<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 13, 2015 at 9:33 PM, gordon chung <span dir="ltr"><<a href="mailto:gord@live.ca" target="_blank">gord@live.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">><br>
>> 2) Incorrect cap in requirements.txt<br>
>><br>
>> python-keystoneclient in stable/juno was capped at <=1.1.0, and 1.1.0 is<br>
>> the version tagged for the stable branch. When you create a review in<br>
>> stable/juno it installs python-keystoneclient and now the system has got a<br>
>> version like 1.1.0.post1, which is>1.1.0, so now python-keystoneclient<br>
>> doesn't match the requirements and swift-proxy fails to start (swift-proxy<br>
>> is very good at catching this problem for whatever reason). The cap should<br>
>> have been <1.2.0 so that we can propose patches and also make fix releases<br>
>> (1.1.1, 1.1.2, etc.).[3]<br>
>><br>
>> [3] <a href="https://review.openstack.org/#/c/172718/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/172718/</a><br>
><br>
> Approved.<br>
<br>
</span>we have the same issue for ceilometerclient for both icehouse[1] and juno[2], i put up requirement patches for each [3][4]<br>
<br>
[1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/173085/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/173085/</a><br>
[2] <a href="https://review.openstack.org/#/c/173086/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/173086/</a><br>
[3] <a href="https://review.openstack.org/#/c/173149/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/173149/</a><br>
[4] <a href="https://review.openstack.org/#/c/173148/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/173148/</a><br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>Those caps were originally <span class=""><</span><span class="">=1.0.12 and the new cap is </span><span class=""><</span><span class="">1.0.13, but these caps are equivalent since the next fix release after 1.0.12 is 1.0.13 (unless you can use a version with 1.0.12.1?</span><span class=""></span>). So I'm not sure how this is going to work.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">
><br>
>><br>
>> I tried to recap all of the clients but that didn't pass Jenkins, probably<br>
>> because one or more clients didn't use semver correctly and have<br>
>> requirements updates in a micro release.[4]<br>
>><br>
>> [4] <a href="https://review.openstack.org/#/c/172719/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/172719/</a><br>
><br>
> Did you literally update them all, or only the ones that looked like<br>
> they might be wrong? It looks like those caps came from the cap.py<br>
> script in the repository, which makes me wonder if we were just too<br>
> aggressive with defining what the cap should be.<br>
><br>
<br></span></blockquote><div><br></div><div>I updated all the python-*clients to allow for fixes, e.g., from <=[major].[minor].[fix] to <[major].[minor+1].0. When this didn't work I thought about checking all the client repos to see which ones have problems but that was more work than I was willing to do.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">
</span>don't know about others but full disclosure, we didn't use SEMVER correctly. :\<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Maybe projects that didn't use semver correctly can't have stable branches for now. I'm not sure what all the drawbacks are... maybe just that you don't get to backport security fixes.<br></div><div><br></div><div>- Brant<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
cheers,<br>
gord<br>
<div class=""><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div></div></div>