<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 8, 2015 at 9:33 AM, Ryan Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:rybrown@redhat.com" target="_blank">rybrown@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 04/08/2015 09:12 AM, Flavio Percoco wrote:<br>
> On 08/04/15 08:59 -0400, Doug Hellmann wrote:<br>
>> Excerpts from Robert Collins's message of 2015-04-07 10:43:30 +1200:<br>
>>> On 7 April 2015 at 05:11, Joe Gordon <<a href="mailto:joe.gordon0@gmail.com">joe.gordon0@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > On Mon, Apr 6, 2015 at 8:39 AM, Dolph Mathews<br>
>>> <<a href="mailto:dolph.mathews@gmail.com">dolph.mathews@gmail.com</a>><br>
>>> > wrote:<br>
>>> >><br>
>>> >><br>
>>> >> On Mon, Apr 6, 2015 at 10:26 AM, Boris Pavlovic<br>
>>> <<a href="mailto:boris@pavlovic.me">boris@pavlovic.me</a>> wrote:<br>
>>> >>><br>
>>> >>> Jay,<br>
>>> >>><br>
>>> >>><br>
>>> >>>> Not far, IMHO. 100ms difference in startup time isn't something we<br>
>>> >>>> should spend much time optimizing. There's bigger fish to fry.<br>
>>> >>><br>
>>> >>><br>
>>> >>> I agree that priority of this task shouldn't be critical or even<br>
>>> high,<br>
>>> >>> and that there are other places that can be improved in OpenStack.<br>
>>> >>><br>
>>> >>> In other hand this one is as well big source of UX issues that we<br>
>>> have in<br>
>>> >>> OpenStack..<br>
>>> >>><br>
>>> >>> For example:<br>
>>> >>><br>
>>> >>> 1) You would like to run some command X times where X is pretty big<br>
>>> >>> (admins likes to do this via bash loops). If you can execute all<br>
>>> of them for<br>
>>> >>> 1 and not 10 minutes you will get happier end user.<br>
>>> >><br>
>>> >><br>
>>> >> +1 I'm fully in support of this effort. Shaving 100ms off the<br>
>>> startup time<br>
>>> >> of a frequently used library means that you'll save that 100ms<br>
>>> over and<br>
>>> >> over, adding up to a huge win.<br>
>>> >><br>
>>> ><br>
>>> ><br>
>>> > Another data point on how slow our libraries/CLIs can be:<br>
>>> ><br>
>>> > $ time openstack -h<br>
>>> > <snip><br>
>>> > real    0m2.491s<br>
>>> > user    0m2.378s<br>
>>> > sys     0m0.111s<br>
>>><br>
>>><br>
>>> pbr should be snappy - taking 100ms to get the version is wrong.<br>
>><br>
>> I have always considered pbr a packaging/installation time tool, and not<br>
>> something that would be used at runtime. Why are we using pbr to get the<br>
>> version of an installed package, instead of asking pkg_resources?<br>
><br>
> Just wanted to +1 the above.<br>
><br>
> I've also considered pbr a packaging/install tool. Furthermore, I<br>
> believe having it as a runtime requirement makes packagers life more<br>
> complicated because that means pbr will obviously need to be added as<br>
> a runtime requirement for that package.<br>
><br>
<br>
</div></div>RDO actually patches out calls to pbr to avoid the runtime requirement,<br>
FWIW.<br></blockquote><div><br></div><div>How does RDO handle --version arguments?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Ryan Brown / Software Engineer, Openstack / Red Hat, Inc.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>