<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 31, 2015 at 5:24 PM, John Griffith <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.griffith8@gmail.com" target="_blank">john.griffith8@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Tue, Mar 31, 2015 at 4:30 PM, Joe Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:joe.gordon0@gmail.com" target="_blank"><span>joe</span>.gordon0@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div>I am starting this thread based on Thierry's feedback on [0].  Instead of writing the same thing twice, you can look at the rendered html from that patch [1]. Neutron tried to go from core to maintainer but after input from the TC and others, they are keeping the term 'core' but are clarifying what it means to be a neutron core [2]. [2] does a very good job of showing how what it means to be core is evolving.  From </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif">"everyone is a dev and everyone is a reviewer. No committers or repo owners, no aristocracy. Some people just commit to do a lot of reviewing and keep current with the code, and have votes that matter more (+2)." (Theirry) </span></div></blockquote><div><div><div>To a system where cores are more then people who have votes that matter more. Neutron's proposal tries to align that document with what is already happening.</div></div></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><div><div>1. They share responsibility in the project's success.</div></div></div></div><div><div><div>2. They have made a long-term, recurring time investment to improve the project.</div></div></div><div><div><div>3. They spend their time doing what needs to be done to ensure the projects success, not necessarily what is the most interesting or fun.</div></div></div><div><div><br></div></div></blockquote><div><div><br></div><div>I think there are a few issues at the heart of this debate:</div><div><br></div><div>1. Our current concept of a core team has never been able to grow past 20 or so people, even for really big projects like nova and cinder. Why is that?  How do we delegate responsibility for subsystems? How do we keep growing?</div><div>2. If everyone is just developers and reviewers who is actually responsible for the projects success? How does that mesh with the ideal of no 'aristocracy'? Do are early goals still make sense today?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>Do you feel like a core deveper/reviewer (we initially called them core developers) [1]:<blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><div><div>In OpenStack a core developer is a developer who has submitted enough high quality code and done enough code reviews that we trust their code reviews for merging into the base source tree. It is important that we have a process for active developers to be added to the core developer team.</div></div></div></div></blockquote><div><div><div>Or a maintainer [1]:</div></div></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><div><div>1. They share responsibility in the project’s success.</div></div></div></div><div><div><div><div>2. They have made a long-term, recurring time investment to improve the project.</div></div></div></div><div><div><div><div>3. They spend that time doing whatever needs to be done, not necessarily what is the most interesting or fun.</div></div></div></div><div><div><div><div><br></div></div></div></div><div><div>Maintainers are often under-appreciated, because their work is harder to appreciate. It’s easy to appreciate a really cool and technically advanced feature. It’s harder to appreciate the absence of bugs, the slow but steady improvement in stability, or the reliability of a release process. But those things distinguish a good project from a great one.</div></div></blockquote><div><div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>[0] <a href="https://review.openstack.org/#/c/163660/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/163660/</a></div></div><div>[1] <a href="http://docs-draft.openstack.org/60/163660/3/check/gate-governance-docs/f386acf//doc/build/html/resolutions/20150311-rename-core-to-maintainers.html" target="_blank">http://docs-draft.openstack.org/60/163660/3/check/gate-governance-docs/f386acf//doc/build/html/resolutions/20150311-rename-core-to-maintainers.html</a></div></div><div>[2] <a href="https://review.openstack.org/#/c/164208/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/164208/</a></div></div>
<br></div></div>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">Hey Joe,</div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">I mentioned in last weeks TC meeting that I didn't really see a burning need to change or create new "labels"; but that's probably beside the point.  So if I read this it really comes down to a number of people in the community want "core" to mean something more than "special reviewer" is that right?  I mean regardless of whether you change the name from "core" to "maintainer" I really don't care.  If it makes some folks feel better to have that title/label associated with themselves that's cool by me (yes I get the *extra* responsibilities part you lined out).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>As Doug said in his response, for many projects this is about trying to make the definition of what is expected from a core reflect reality. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">What is missing for me here however is "who picks these special people".  I'm convinced that this does more to promote the idea of "special" contributors than anything else.  Maybe that's actually what you want, but it seemed based on your message that wasn't the case.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>correct, I would like to see the opposite. I think we need to empower and trust more people with more then just the standard +1 vote.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">Anyway, core nominations are fairly objective in my opinion and is *mostly* based on number of reviews and perceived quality of those reviews (measured somewhat by disagreement rates etc).  What are the metrics for this special group of folks that you're proposing we empower and title as maintainers?  Do I get to be a "maintainer", is it reserved for a special group of people, a specific company?  What's the criteria? Do *you* get to be a "maintainer"?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Long term I see two levels of maintainers. General maintainers and subsystem maintainers.   Both would more or less have the same process as core does today.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">What standards are *Maintainers* held to?  Who/How do we decide he/she is doing their job?  Are there any rules about representation and interests (keeping the team of people balanced).  What about the work by those "maintainers" that introduces more/new bugs?</div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">My feeling on this is that yes a lot of this sort of thing is happening naturally on its own and that's a pretty cool thing IMO.  What you're saying though is you want to formalize it?  Is the problem that people don't feel like they're getting recognition or </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Do I want to formalize it? Maybe? Right now I want to discuss the idea, so that more people can form an opinion on what the core (get it?) issue is here and how we can address it.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace">credit that they deserve?  The "nobody wants to work on the not fun stuff" I kinda get, and yeah.. that happens.  I'd argue though there are a good number of people that are however jumping in on things outside of features.  </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, there are a good number of people who are working on things besides sexy features, but IMHO not enough.  I want to empower/trust more developers, but we have not been able to get passed 15/20 core reviewers per repo.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">It's sort of funny looking back over the years.  We used to complain over and over that "we don't have enough reviewers", and that "reviewing is crucial but under appreciated work".  Since then there's all sorts of people striving to spend time doing reviews and provide in some cases real constructive feedback.</div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">Now we seem to be saying "reviewing isn't where it's at, anybody can do that; bug fixes is the new coolness".  I think there are </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I wouldn't say that. I think trust empowerment of more developers is the new coolness. I want more developers to be able to specialize more and feel they are responsible for the success of some piece of code.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace">others way to address this by the way, possibly more effective ways.  Heck, you could even do commit credits; it costs five bug fixes to the overall project before you can commit a feature (<span>ok</span>, don't take me seriously there).</div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">Maybe I'm misinterpreting some of this, maybe there's something in between.  Regardless I personally need a good deal more detail before I form my opinion.<span style="font-family:arial,sans-serif"> </span></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">Thanks,</div><div style="font-family:monospace,monospace">John</div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div style="font-family:monospace,monospace">​</div><br></div></div>
<br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>