<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 31, 2015 at 5:30 PM, Joe Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:joe.gordon0@gmail.com" target="_blank">joe.gordon0@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Do you feel like a core deveper/reviewer (we initially called them core developers) [1]:<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><div><div>In OpenStack a core developer is a developer who has submitted enough high quality code and done enough code reviews that we trust their code reviews for merging into the base source tree. It is important that we have a process for active developers to be added to the core developer team.</div></div></div></div></blockquote><div><div><div>Or a maintainer [1]:</div></div></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><div><div>1. They share responsibility in the project’s success.</div></div></div></div><div><div><div><div>2. They have made a long-term, recurring time investment to improve the project.</div></div></div></div><div><div><div><div>3. They spend that time doing whatever needs to be done, not necessarily what is the most interesting or fun.</div></div></div></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div><div>First, I don't think these two things are mutually exclusive, that's a false dichotomy.  They sound like two groups of attributes (or roles), both of which must be earned in the eyes of the rest of the project team.  Frankly, being a PTL is your maintainer list on steroids for some projects, except that the PTL is directly elected.</div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div>Maintainers are often under-appreciated, because their work is harder to appreciate. It’s easy to appreciate a really cool and technically advanced feature. It’s harder to appreciate the absence of bugs, the slow but steady improvement in stability, or the reliability of a release process. But those things distinguish a good project from a great one.</div></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>The best maintainers appear to be invisible because stuff Just Works(TM).</div><div><br></div><div>It feels to me like a couple of things are being conflated here and need to be explicitly stated to break the conversation down into meaningful parts that can be discussed without getting side-tracked:</div><div><br></div><div>a) How do we scale?  How do we spread the project management load?  How do we maintain consistency in subteams/subsystems?</div><div><br></div><div>b) How do we avoid the 'aristoctacy'? </div></div><div><br></div><div>c) what did I miss?</div><div><br></div><div>Taking b) first, the problem being solved needs to be stated.  Is it to avoid 'cliques'?  Are feelings being hurt because some are 'more-core' than others?  Is it to remove being a core team member as a job-review checkbox for some companies?  This seems to be bigger than just increasing core reviewer numbers, and tied to some developers being slighted in some way.</div><div><br></div><div>A) is an organization structure problem.  We're seeing the boundaries of startup-style flat organization, and I think we all know we don't want  traditional enterprise layers of managers.</div><div><br></div><div>It seems like there is a progression of advancement for team members:  prove yourself and become a core team member/reviewer/whatever.  The next step is what I think you want to formalize Joe, and that is those who again prove themselves in some manner to unlock the 'maintainer' achievements.</div><div><br></div><div>The idea of taking the current becoming-core-team process and repeating it based on existing cores and PTL recommendations doesn't seem like too far of a stretch.  I mean really, is any project holding back people who want to do the maintainer role on more than just one pet part of a project? (I know those exist)</div><div><br></div><div><br></div><div>FWIW, I have not been deeply involved in any of the highly political/vendor-driven projects so this may appear totally ignorant to those realities, but I think that is a clue that those projects are drifting away from the ideals that OpenStack was started with.</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>