<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 27, 2015 at 12:28 PM, Chris Friesen <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.friesen@windriver.com" target="_blank">chris.friesen@windriver.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">As I see it, nova is really pushing for interoperability, but what is a vendor supposed to do when they have customers asking for extensions to the existing behaviour, and they want it in a month rather than the 6-9 months it might take to push upstream?  (Assuming its something that upstream is even interested in.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Vendors with the need to further isolate themselves from the interoperable community are free to build their own API endpoints and provide clients to communicate with them (which of course is exactly what we (should) not want to happen).  Only the most trivial of 'extension' does not require client-side support to be usable so some subset of the N clients and libraries in use also need to be changed.</div><div><br></div><div>dt</div></div><div class="gmail_signature"><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com">dtroyer@gmail.com</a><br></div>
</div></div>