<div dir="ltr">The easy way to scale it is to just launch more dhcp agents. The scaling issue arises when a single dhcp agent is managing thousands of dnsmasq instances and interfaces.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 11, 2015 at 4:07 PM, Wanjing Xu <span dir="ltr"><<a href="mailto:wanjing_xu@hotmail.com" target="_blank">wanjing_xu@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div dir="ltr">One of my peers mentioned that people talked about dnsmasq scale problems at paris summit.  So what was the scale problems?  Currently, there is one dnsmasq instance for each subnet.  And pool management and allocation seemed to be done at neutron.  Thus dnsmasq is light-weighted.  So if dnsmasq does have scale issues, what is the suggested solution and what is the common practice in using dhcp server?<div><br></div><div>Regards!</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Wanjing Xu  </div>                                      </font></span></div></div>
<br>__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div>Kevin Benton</div></div>
</div>