<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none"><!-- p { margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; }--></style>

</head>

<body dir="ltr" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">

<p>The only reason this came up yesterday is because we wanted Solums 'app create' behavior to be consistent with other openstack services.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>However, if heat has a unique stack name constraint and glance\nova don't, then the argument of consistency does not hold.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>I'm still of the opinion that we should have a unique name constraint for apps and languagepacks within a tenants namespace, as it can get very confusing if a user creates multiple apps with the same name.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>Also, customer research done here at Rackspace has shown that users prefer using 'names' rather than 'UUIDs'.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>-Murali<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p><br>

</p>

<div dir="ltr" style="font-size:12pt; color:#000000; background-color:#FFFFFF; font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">

<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> Devdatta Kulkarni <devdatta.kulkarni@RACKSPACE.COM><br>

<b>Sent:</b> Wednesday, March 11, 2015 2:48 PM<br>

<b>To:</b> openstack-dev@lists.openstack.org<br>

<b>Subject:</b> [openstack-dev] [Solum] Should app names be unique?</font>

<div> </div>

</div>

<div>

<p>Hi Solum team,</p>

<p><br>

</p>

<p>In yesterday's team meeting the question of whether Solum should enforce unique app name constraint

</p>

<p>within a tenant came up.</p>

<p><br>

</p>

<p>As a recollection, in Solum one can create an 'app' using: </p>

<p>solum app create --plan-file <plan-file> --name <app-name></p>

<p><br>

</p>

<p>Currently Solum does support creating multiple apps with the same name. </p>

<p>However, in yesterday's meeting we were debating/discussing whether this should be the case.</p>

<p>The meeting log is available here:<br>

</p>

<p><a href="http://eavesdrop.openstack.org/meetings/solum_team_meeting/2015/solum_team_meeting.2015-03-10-21.00.log.html">http://eavesdrop.openstack.org/meetings/solum_team_meeting/2015/solum_team_meeting.2015-03-10-21.00.log.html</a><br>

<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>To set the context for discussion, consider the following:</p>

<p>- heroku does not allow creating another app with the same name as that of an already existing app</p>

<p>- github does not allow creating another repository with the same name as that of an already existing repo</p>

<p><br>

</p>

<span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">Thinking about why this might be in case for heroku, one aspect that comes to mind is the setting of a 'remote' using<br>

the app name. When we do a 'git push', it happens to this remote.<br>

When we don't specify a remote in 'git push' command, git defaults to using the 'origin' remote.<br>

<span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">Even if multiple remotes with the same name were to be possible, when using an implicit command such as 'git push',

<br>

in which some of the input comes from the context, the system will not be able to disambiguate which remote to use.

</div>

</font></font></span><span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">So requiring unique names ensures that there is no ambiguity when using such implicit commands.<br>

<span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">This might also be the reason why on github we cannot create repository with an already existing name.</font></font></span><br>

<br>

But this is just a guess for why unique names might be required. I could be totally off.<br>

</div>

</font></font></span></div>

</font></font></span><span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif"><font face="Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>

</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">I think Solum's use case is similar.<br>

</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>

</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">Agreed that Solum currently does not host application repositories and so there is no question of

</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">Solum generated remotes. But by allowing non-unique app names</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0">it might be difficult to support this feature in the future.

</div>

<div style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>

As an aside, I checked what position other Openstack services take on this issue.<br>

1) Heat enforces unique stack-name constraint.<br>

2) Nova does not enforce this constraint.<br>

</div>

</font></font></span><span dir="ltr" style="font-size:12pt; background-color:white"></span>

<p><br>

</p>

<p>So it is clear that within Openstack there is no consistency on this issue.<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p>What should Solum do?</p>

<p><br>

</p>

<p>Thoughts?</p>

<p><br>

</p>

<p>Best regards,</p>

<p>Devdatta<br>

</p>

<p><br>

</p>

<p><br>

</p>

</div>

</div>

</body>

</html>