<div dir="ltr">As the title says, I've gone ahead and written up our core review team policies, and posted it here:<div><br></div><div><a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Ironic/CoreTeam">https://wiki.openstack.org/wiki/Ironic/CoreTeam</a><br></div><div><br></div><div>Why now, you may ask?</div><div><br></div><div>In the interests of full disclosure, we (the current ironic-core team) had a private discussion recently about adding a new member to the team. It went great, but someone felt that we should have the initial discussion publicly, whereas I believe the initial round of "hey, do you all trust this human?" discussions should continue to be held in private. This allows for an actually candid discussion about a person, which is seldom possible on a mailing list of this size. There's plenty of historical precedent for this workflow, but it's unreasonable to assume everyone knows the history. Particularly in light of the recent (and quite valid) "everything should be in the open" discussions, writing stuff down and being open about our policies is the right thing to do.</div><div><br></div><div>So.</div><div><br></div><div>In addition to what our policies and team structure are, I have also documented, in said wiki, the primary reasoning that I'm going by in continuing to have a private initial vetting for any core team changes (basically what I said above). If anyone disagrees, let's discuss our policies, and any changes to it, here in the open.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><span style="font-size:13.1999998092651px">-Devananda</span></div></div>