<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015 at 6:00 AM, Steven Dake (stdake) <span dir="ltr"><<a href="mailto:stdake@cisco.com" target="_blank">stdake@cisco.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
On 2/9/15, 3:02 AM, "Thierry Carrez" <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br>
<br>
>Adrian Otto wrote:<br>
>> [...]<br>
>> We have multiple options for solving this challenge. Here are a few:<br>
>><br>
>> 1) Cherry pick scheduler code from Nova, which already has a working a<br>
>>filter scheduler design.<br>
>> 2) Integrate swarmd to leverage its scheduler[2].<br>
>> 3) Wait for the Gantt, when Nova Scheduler to be moved out of Nova.<br>
>>This is expected to happen about a year from now, possibly sooner.<br>
>> 4) Write our own filter scheduler, inspired by Nova.<br>
><br>
>I haven't looked enough into Swarm to answer that question myself, but<br>
>how much would #2 tie Magnum to Docker containers ?<br>
><br>
>There is value for Magnum to support other container engines / formats<br>
>(think Rocket/Appc) in the long run, so we should avoid early design<br>
>choices that would prevent such support in the future.<br>
<br>
</span>Thierry,<br>
Magnum has an object type of a bay which represents the underlying cluster<br>
architecture used.  This could be kubernetes, raw docker, swarmd, or some<br>
future invention.  This way Magnum can grow independently of the<br>
underlying technology and provide a satisfactory user experience dealing<br>
with the chaos that is the container development world :)<br></blockquote><div><br></div><div>While I don't disagree with anything said here, this does sound a lot like <a href="https://xkcd.com/927/">https://xkcd.com/927/</a></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
We will absolutely support relevant container technology, likely through<br>
new Bay formats (which are really just heat templates).<br>
<br>
Regards<br>
-steve<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
><br>
>--<br>
>Thierry Carrez (ttx)<br>
><br>
>__________________________________________________________________________<br>
>OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
>Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
><a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>