<div dir="ltr">On 9 February 2015 at 13:04, Nilesh P Bhosale <span dir="ltr"><<a href="mailto:nilesh.bhosale@in.ibm.com" target="_blank">nilesh.bhosale@in.ibm.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font face="sans-serif">Adding an ability to Add/Remove existing
volumes to/from CG looks fine. But, it does not help the use-case where
one would want to directly delete a volume from CG.</font>
<br><font face="sans-serif">Why do we force him to first remove
a volume from CG and then delete?</font><br></blockquote><div><br></div><div>Because the risk of a user accidentally deleting a volume that is part of a CG and making their CG useless was considered greater than the cost of having to make two API calls. This was discussed during the design phase of CGs, at length.<br><br></div><div>Many things are possible, be are trying to choose a subset that can be:<br><br></div><div>- Implemented on as many different backends as possible<br></div><div>- Don't limit backend architectures from doing novel new things<br></div><div>- Allow a rich tenant experience<br></div><div>- Guide a tenant away from operating in a high-risk manner<br></div><div><br>--  <br></div></div><div class="gmail_signature">Duncan Thomas</div>
</div></div>