<div dir="ltr">I'm short on time so I apologize for my candor since I need to get straight to the point.<div><br></div><div>I love reading the various opinions and my team is immensely excited with OpenStack is maturing. But this is lunacy.</div><div><br></div><div>I looked at the patch being worked [1] to change how things are done and have more questions than I can count.</div><div><br></div><div>So I'll start with the obvious ones:</div><div><ul><li>Are you proposing this change as a Foundation Individual Board Director tasked with representing the interests of all Individual Members of the OpenStack community or as a member of the TC? Context matters because your two hats are presenting a conflict of interest in my opinion. One cannot propose a change that gives them greater influence while suggesting they're doing it for everyone's benefit.<br></li><li>How is "fun" remotely relevant when discussing process improvement? I'm really hoping we aren't developing processes based on how fun a process is or isn't.<br></li><li>Why is this discussion being limited to the development community only? Where's the openness in that?</li><li>What exactly is the problem we're attempting to fix?<br></li><li>Does the current process not work?<br></li><li>Is there group of individuals being disenfranchised with our current process somehow that suggests the process should limit participation differently?<br></li></ul></div><div>And some questions around the participation proposals:</div><div><ul><li>Why is the election process change proposing to limit participation to ATC members only?<br>There are numerous enthusiasts within our community that don't fall within the ATC category such as marketing (as some have brought up), corporate sponsors (where I live) and I'm sure there are many more.</li><li>Is taking back the process a hint that the current process is being mishandled or restores a sense of process control?<br></li><li>Is the presumption that the election process belongs to someone or some group?<br>That strikes me as an incredibly subjective assertion to make.</li></ul></div><div><opinion>This is one reason I feel so strongly folks should not be allowed to hold more than one position of leadership within the OpenStack project. Obfuscated context coupled with increased influence rarely produces excellence on either front. But that's me.</opinion></div><div><br></div><div>Mahalo,</div><div>Adam</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/150604/">https://review.openstack.org/#/c/150604/</a></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font><div style="font-family:arial;font-size:small"><b><i><br>Adam Lawson</i></b></div><div><font><font color="#666666" size="1"><div style="font-family:arial"><br></div><div style="font-family:arial;font-size:small">AQORN, Inc.</div><div style="font-family:arial;font-size:small">427 North Tatnall Street</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Ste. 58461</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Wilmington, Delaware 19801-2230</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Toll-free: (844) 4-AQORN-NOW ext. 101</div><div style="font-family:arial;font-size:small">International: +1 302-387-4660</div></font><font color="#666666" size="1"><div style="font-family:arial;font-size:small">Direct: +1 916-246-2072</div></font></font></div></font></div><div style="font-family:arial;font-size:small"><img src="http://www.aqorn.com/images/logo.png" width="96" height="39"><br></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 28, 2015 at 10:23 AM, Anita Kuno <span dir="ltr"><<a href="mailto:anteaya@anteaya.info" target="_blank">anteaya@anteaya.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01/28/2015 11:36 AM, Thierry Carrez wrote:<br>
> Monty Taylor wrote:<br>
>> What if, to reduce stress on you, we make this 100% mechanical:<br>
>><br>
>> - Anyone can propose a name<br>
>> - Election officials verify that the name matches the criteria<br>
>> -  * note: how do we approve additive exceptions without tons of effort<br>
><br>
> Devil is in the details, as reading some of my hatemail would tell you.<br>
> For example in the past I rejected "Foo" which was proposed because<br>
> there was a "Foo Bar" landmark in the vicinity. The rules would have to<br>
> be pretty detailed to be entirely objective.<br>
</span>Naming isn't objective. That is both the value and the hardship.<br>
<span class="">><br>
>> - Marketing team provides feedback to the election officials on names<br>
>> they find image-wise problematic<br>
>> - The poll is created with the roster of all foundation members<br>
>> containing all of the choices, but with the marketing issues clearly<br>
>> labeled, like this:<br>
>><br>
>> * Love<br>
>> * Lumber<br>
</span>Ohh, it gives me a thrill to see a name that means something even<br>
remotely Canadian. (not advocating it be added to this round)<br>
<span class="">>> * Lettuce<br>
>> * Lemming - marketing issues identified<br>
>><br>
>> - post poll - foundation staff run trademarks checks on the winners in<br>
>> order until a legally acceptable winner is found<br>
>><br>
>> This way nobody is excluded, it's not a burden on you, it's about as<br>
>> transparent as it could be - and there are no special privileges needed<br>
>> for anyone to volunteer to be an election official.<br>
>><br>
>> I'm going to continue to advocate that we use condorcet instead of a<br>
>> launchpad poll because we need the ability to rank things for post-vote<br>
>> trademark checks to not get weird. (also, we're working on getting off<br>
>> of launchpad, so let's not re-add another connection)<br>
><br>
> It's been some time since we last used a Launchpad poll. I recently used<br>
> an open surveymonkey poll, which allowed crude ranking. Agree that<br>
> Condorcet is better, as long as you can determine a clear list of voters.<br>
><br>
<br>
</span>Glad we are talking about this,<br>
Anita.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
__________________________________________________________________________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>