<div dir="ltr"><div>Hello everyone!</div><div><br></div><div>In neutron there is a rather old bug [1] about adding uniqueness for security group name and tenant id. I found this idea reasonable and started working on fix for this bug [2]. I think it is good to add a uniqueconstraint because:</div><div><br></div><div>1) In nova there is such constraint for security groups <a href="https://github.com/openstack/nova/blob/stable/juno/nova/db/sqlalchemy/migrate_repo/versions/216_havana.py#L1155-L1157">https://github.com/openstack/nova/blob/stable/juno/nova/db/sqlalchemy/migrate_repo/versions/216_havana.py#L1155-L1157</a>. So I think that it is rather disruptive that it is impossible to create security group with the same name in nova, but possible in neutron. </div><div>2) Users get confused having security groups with the same name. </div><div><br></div><div>In comment for proposed change Assaf Muller and Maru Newby object for such solution and suggested another option, so I think we need more eyes on this change.</div><div><br></div><div>I would like to ask you to share your thoughts on this topic.</div><div> </div><div>[1] - <a href="https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1194579">https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1194579</a></div><div>[2] - <a href="https://review.openstack.org/135006">https://review.openstack.org/135006</a></div></div>