<div dir="ltr">Hi Carl,<div><br></div><div>Thanks for kicking this off. I am also willing to help <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">as a core reviewer of blueprints and code</span></div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">submissions only.</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">As for the ML2 agent, we all know that for </span>historic reasons Neutron has grown to be not only a networking orchestration project but also a reference implementation that is resembling what some might call an SDN controller.</div><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I think that most of the Neutron folks realize that </span>we need to move away from this model and rely on a strong open source SDN alternative; for these reasons, I don't think that pursuing an ML2 agent would be a path we should go down to anymore. It's time and energy that could be more effectively spent elsewhere, especially on the refactoring. Now if the refactoring effort ends up being labelled ML2 Agent, I would be okay with it, but my gut feeling tells me that any attempt at consolidating code to embrace more than one agent logic at once is gonna derail the major goal of paying down the so called agent debt.</div><div><br></div><div>My 2c</div><div>Armando</div></div>