<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 12 November 2014 18:17, Matthias Runge <span dir="ltr"><<a href="mailto:mrunge@redhat.com" target="_blank">mrunge@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11/11/14 10:53, Jiri Tomasek wrote:<br>
> Hey,<br>
><br>
> Thanks for writing this up!<br>
<br>
</span><span class="">>> The Storyboard project has successfully integrated these tools into<br>
>> the OpenStack CI environment.<br>
<br>
</span>OpenStack CI and distributors are different, because OpenStack CI does<br>
not distribute software.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, I wasn't clear; my concern was whether the tools chosen would be compatible with the CI environment. I'm hoping that distribution of the tools isn't our concern (see below).</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">> Using javascript tooling (yeoman, grunt, bower, etc.) has this issue of<br>
> being dependent on nodejs which if I recall correctly is causing<br>
> problems for packagers as some versions of these tools require different<br>
> nodejs versions - please Mathias correct me if I am wrong. I know this<br>
> discussion has been here before, but using these tools is necessary for<br>
> effective development. So we need to resolve the problem asap.<br>
> Storyboard does not have this issue as it is infra thing.<br>
<br>
</span>As far as I know, those tools don't require different nodejs versions.<br>
But: we can not have different node.js versions installed at the same<br>
time. I assume, this is true for all distributions. Creating and<br>
maintaining parallel installable versions just sucks and causes many issues.<br></blockquote><div><br></div><div>I believe the nodeenv method of installing node solves this, as it's entirely local to the development environment.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I will have to go through all dependencies and do a review, if those are<br>
acceptable for inclusion e.g in Fedora. The same is true for Thomas<br>
Goirand for inclusion in Debian.<br>
<span class=""><br>
><br>
> Petr Belanyi has added optional jshint install for js linting into<br>
> Horizon and it installs nodejs as it depends on it. Could this approach<br>
> work for our need of js tooling too? [1]<br>
<br>
</span>Sigh, this nonsense doesn't go away? This is the third time the same<br>
issue comes up.<br>
<br>
jshint is NOT free software.<br>
<br>
<a href="https://github.com/jshint/jshint/blob/master/src/jshint.js#L19" target="_blank">https://github.com/jshint/jshint/blob/master/src/jshint.js#L19<span style="color:rgb(34,34,34)"> </span></a></blockquote><div><br></div><div>They're trying to resolve that <a href="https://github.com/jshint/jshint/issues/1234">https://github.com/jshint/jshint/issues/1234</a></div><div><br></div><div>But regardless, jshint doesn't have to be installed from a Linux repository; it's usually installed using npm alongside the other node tools.</div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">    Richard</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>