<span id="mailbox-conversation">There is a blueprint for supporting StrongSwan in Kilo release:<div><br></div>
<div>https://review.openstack.org/#/c/101457/</div>
<div><br></div>
<div>Xu Han</div></span><div class="mailbox_signature">—<br>Xu Han Peng (xuhanp)</div>
<br><br><div class="gmail_quote"><p>On Sun, Oct 12, 2014 at 12:26 PM, Thomas Goirand <span dir="ltr"><<a href="mailto:zigo@debian.org" target="_blank">zigo@debian.org</a>></span> wrote:<br></p><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p>Hi,
<br><br>As you may know, OpenSwan has been largely unmaintained in Debian, and
<br>then was removed from Testing, and then Sid last summer. OpenSwan had
<br>some unaddressed security issues, and removing it from Debian was IMO
<br>the correct thing to do. Ubuntu followed, and Utopic doesn't have
<br>OpenSwan anymore either.
<br><br>Though there's StrongSwan, which is apparently an alternative. But can
<br>Neutron work with it? If not, how much work would it be to make Neutron
<br>use StrongSwan instead of OpenSwan, and could the maintainers of the
<br>VPNaaS people do this be worked on for Kilo? BTW, why not using
<br>something as popular as OpenVPN, which has more chances to be well
<br>maintained?
<br><br>Cheers,
<br><br>Thomas Goirand (zigo)
<br><br>_______________________________________________
<br>OpenStack-dev mailing list
<br>OpenStack-dev@lists.openstack.org
<br>http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev
<br></p></blockquote></div><br>