<div dir="ltr"><div>I am Dean Troyer here to nominate myself as a candidate for the upcoming Technical Committee election.</div><div><br></div><div>I have been involved with OpenStack for a long time, working on the implementation at NASA of what became Nova. Since then I have been heavily involved in a number of projects: I was an early contributor to DevStack and served as its PTL during its short tenure as a stand-alone program, and started Grenade to use DevStack as the basis for upgrade testing. I also started the OpenStackClient project to address the disparity in user interface experience in our CLI tools and have been working down the client stack to improve the application developer experience using the client libraries. I currently work for Nebula Inc. from my home in the hotbed of overachiever baseball, Kansas City MO.</div><div><br></div><div>Recently some ideas I wrote down regarding the technical relationship of OpenStack projects escaped into the wild and became part of the current re-thinking of what OpenStack should look like. I think these ideas are a result from a practical approach to building useful systems and identifying the natural characteristics of both the projects and the people driving them. Technical relationships might not define organizational relationships, but they often look similar in the end.</div><div><br></div><div>The major changes being discussed are required as a result of the tremendous growth of OpenStack and the changes in incentives for contribution. This growth also feeds a desire to be all things to all participants that simply is not possible at this scale. We can not rewind the clock to the simpler times of 5 projects, but we can recover some of the characteristics of those days by growing through division into a larger number of smaller tents.</div><div><br></div><div>I'll be happy to answer specific questions beyond the ones below…</div><div><br></div><div>Topic: OpenStack Mission</div><div>How do you feel the technical community is doing in meeting the OpenStack Mission?</div><div>I think the rapid growth in the number of incubated/integrated projects has diluted the TC focus and attention and it has become clear that ignoring the natural strata of OpenStack projects is not working.</div><div><br></div><div>Topic: Technical Committee Mission</div><div>How do you feel the technical committee is doing in meeting the technical committee mission?</div><div>I think this and the previous question are intertwined at this point and it is time to do a sanity check on where we are and where we want to go. This conversation has started and there is no clear answer yet.</div><div><br></div><div>Topic: Contributor Motivation</div><div>How would you characterize the various facets of contributor motivation?</div><div>I think at a high level this is one of the motivations to re-evaluate our existing structure. We are a corporate-driven project and in spite of individual efforts to remain independent the corporate influence is being felt in ways that the individuals may have not anticipated, ie, being 'Integrated' is the most valuable attribute for a project, and is the indicator for investment for many corporate managers.</div><div><br></div><div>At an individual level I see people who want to make a better cloud and make the tools and components to get us there. We have some procedural things to smooth out (CLA, etc) and some significant scaling issues to address (review backlogs) in order to retain and utilize the energy being brought to OpenStack by new contributors.</div><div><br></div><div>Topic: Rate of Growth</div><div>There is no argument the OpenStack technical community has a substantial rate of growth. What are some of the consequences of this rate?</div><div>As I wrote above, we have lost focus as we have attempted to widen the scope of integrated projects. Rather than do a smaller number of things very well the pressure is to do a lot of things.</div><div><br></div><div>Topic: New Contributor Experience</div><div>How would you characterize the experience new contributors have currently?</div><div>The mechanics of contributing (CLA, accounts, etc) could be much better. I am not convinced that the CLA is providing value. The percentage of initial contributions that I see that are more than trivial spelling fixes or similar is low, as they need to focus on the process rather than the content just to get going.</div><div><br></div><div>Topic: Communication</div><div>How would you describe our current state of communication in the OpenStack community?</div><div>There are enough different communication channels available that it is hard for anyone to monitor them all and still have time to write. I do think in general we have done a good job of herding conversations toward the mailing lists and logged IRC channels. Twitter and personal blogs are other common avenues and may or may not be easy to discover if one doesn't already know about them.</div><div><br></div><div>Topic: Relationship with the Foundation Board</div><div>The technical committee interacts with the foundation board on several different fronts. How would you describe these interactions?</div><div>I have mostly seen the interaction around the DefCore work and have found it interesting that neither side seems to want to say “This Is OpenStack” for fear of stepping on toes.</div><div><br></div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div>-- <br><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com">dtroyer@gmail.com</a><br>
</div>