<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 3, 2014 at 8:47 AM, Sean Dague <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@dague.net" target="_blank">sean@dague.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
> (Anne wrote this paragraph, I prematurely chopped the attribution line...)<br>
> I'm reading and reading and reading and my thoughts keep returning to,<br>
> "we're optimizing only for dev." :)<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>FWIW Anne, that's where the bulk of the problems are.  No matter how you slice/layer/ring/fold us, devs have the same (non-)interest in docs and infra and testing.  These all scale horizontally to accommodate whatever is in the premium seats inside the circus tent but does it matter as much which box they are in?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">Any project that fully stands on it's own (like Swift or Ironic, given</span><br></div></div>
that keystone is optional) can be stood up on their own. Ok, they go in<br>
one bucket and you call tell people, you want this function, just<br>[...]<br>
That's not the case for the compute stack, for better or worse. And,<br></blockquote><div><br></div><div>Oddly enough, that was once the case and the 'compute stack' was once all part of Nova.  So thinking of Nova-and-its-spawn as a single unit for some purposes reduces a good bit of complexity.</div><div><br></div><div>So with that in mind, there is now Nova++, Swift, Ironic, Heat all either playing alone or in groups, then the general admission seats in the tent.  This seems like a simpler model to govern, and to provide baseline guidance in the testing relationships.</div><div><br></div><div>dt</div><div><br></div></div>-- <br><br>Dean Troyer<br><a href="mailto:dtroyer@gmail.com">dtroyer@gmail.com</a><br>
</div></div>