<div dir="ltr">><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.3333339691162px">In other words, all our APIs would look like the Neutron API as it exists today.</span><span class="im" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.3333339691162px"><br></span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.3333339691162px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.3333339691162px">That's a bad comparison because the Neutron API doesn't have a standard that it follows at all. If there was a standard for states/statuses that Neutron was following for all of the objects, the status of the Neutron API today would be in a much less annoying state. </span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2014 at 12:47 PM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/02/2014 03:14 PM, Chris Friesen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 10/01/2014 12:37 PM, Jay Pipes wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
IMO, the term "state" should be the only one used in the OpenStack APIs<br>
to refer to the condition of some thing at a point in time. The term<br>
"state" can and should be prefaced with a refining descriptor such<br>
"task" or "power" to denote the *thing* that the state represents a<br>
condition for.<br>
<br>
One direct change I would make would be that Neutron's "admin_state_up"<br>
field would be instead "admin_state" with values of UP, DOWN (and maybe<br>
UNKNOWN?) instead of having the *same* GET /networks/{network_id} call<br>
return *both* a boolean "admin_state_up" field *and* a "status" field<br>
with a string value like "ACTIVE". :(<br>
</blockquote>
<br>
Hi Jay,<br>
<br>
I wonder if this would tie into our other discussion about<br>
distinguishing between the "desired state" vs the "actual state".<br>
Conceivably you could have the "admin state" be UP, but a fault has<br>
resulted in an "actual state" other than "ACTIVE".<br>
</blockquote>
<br></span>
My comment above was about the inconsistency of how things are named and the data types representing them. There is a status field of type string, and an admin_state_up field of type boolean, both in the same response. Why wasn't it called admin_state and made a string field to follow the convention of the status field? I'm guessing it probably has to do with the telecom IT recommendations you cite below...<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
As a reference point, CCITT X.731 goes into huge detail about state and<br>
status.  They define three orthogonal types of state (operational,<br>
usage, and administrative), and many types of status (availability,<br>
alarm, control, etc.)  I'm not suggesting that OpenStack should use<br>
those exact terms<br>
</blockquote>
<br></span>
The very last thing I believe OpenStack should use as a reference is anything the telecommunications IT industry has put together as a recommendation.<br>
<br>
If we do use telecom IT as a guide, we'll be in a worse state (pun intended), ease-of-use and user-friendliness-wise, than we already are, and literally every API will just be a collection of random three and four letter acronyms with nobody other than a veteran network engineer understanding how anything works.<br>
<br>
In other words, all our APIs would look like the Neutron API as it exists today.<span class=""><br>
<br>
>, but it suggests that some people have found it useful<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
to have state along multiple axes rather than trying to stuff everything<br>
into a single variable.<br>
</blockquote>
<br></span>
I'm not opposed to using multiple fields to indicate state; I thought I was pretty clear about that in my initial response?<br>
<br>
Best,<br>
-jay<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>Kevin Benton</div>
</div>