<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 25, 2014 at 9:21 AM, John Garbutt <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@johngarbutt.com" target="_blank">john@johngarbutt.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 25 September 2014 14:10, Daniel P. Berrange <<a href="mailto:berrange@redhat.com">berrange@redhat.com</a>> wrote:<br>
>> The proposal is to keep kilo-1, kilo-2 much the same as juno. Except,<br>
>> we work harder on getting people to buy into the priorities that are<br>
>> set, and actively provoke more debate on their "correctness", and we<br>
>> reduce the bar for what needs a blueprint.<br>
>><br>
>> We can't have 50 high priority blueprints, it doesn't mean anything,<br>
>> right? We need to trim the list down to a manageable number, based on<br>
>> the agreed project priorities. Thats all I mean by slots / runway at<br>
>> this point.<br>
><br>
> I would suggest we don't try to rank high/medium/low as that is<br>
> too coarse, but rather just an ordered priority list. Then you<br>
> would not be in the situation of having 50 high blueprints. We<br>
> would instead naturally just start at the highest priority and<br>
> work downwards.<br>
<br>
</span>OK. I guess I was fixating about fitting things into launchpad.<br>
<br>
I guess having both might be what happens.<br>
<div><div class="h5"><br>
>> > The runways<br>
>> > idea is just going to make me less efficient at reviewing. So I'm<br>
>> > very much against it as an idea.<br>
>><br>
>> This proposal is different to the runways idea, although it certainly<br>
>> borrows aspects of it. I just don't understand how this proposal has<br>
>> all the same issues?<br>
>><br>
>><br>
>> The key to the kilo-3 proposal, is about getting better at saying no,<br>
>> this blueprint isn't very likely to make kilo.<br>
>><br>
>> If we focus on a smaller number of blueprints to review, we should be<br>
>> able to get a greater percentage of those fully completed.<br>
>><br>
>> I am just using slots/runway-like ideas to help pick the high priority<br>
>> blueprints we should concentrate on, during that final milestone.<br>
>> Rather than keeping the distraction of 15 or so low priority<br>
>> blueprints, with those poor submitters jamming up the check queue, and<br>
>> constantly rebasing, and having to deal with the odd stray review<br>
>> comment they might get lucky enough to get.<br>
>><br>
>> Maybe you think this bit is overkill, and thats fine. But I still<br>
>> think we need a way to stop wasting so much of peoples time on things<br>
>> that will not make it.<br>
><br>
> The high priority blueprints are going to end up being mostly the big<br>
> scope changes which take alot of time to review & probably go through<br>
> many iterations. The low priority blueprints are going to end up being<br>
> the small things that don't consume significant resource to review and<br>
> are easy to deal with in the time we're waiting for the big items to<br>
> go through rebases or whatever. So what I don't like about the runways<br>
> slots idea is that removes the ability to be agile and take the initiative<br>
> to review & approve the low priority stuff that would otherwise never<br>
> make it through.<br>
<br>
</div></div>The idea is more around concentrating on the *same* list of things.<br>
<br>
Certainly we need to avoid the priority inversion of concentrating<br>
only on the big things.<br>
<br>
Its also why I suggested that for kilo-1 and kilo-2, we allow any<br>
blueprint to merge, and only restrict it to a specific list in kilo-3,<br>
the idea being to maximise the number of things that get completed,<br>
rather than merging some half blueprints, but not getting to the good<br>
bits.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Do we have to decide this now, or can we see how project priorities go and reevaluate half way through Kilo-2? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Anyways, it seems like this doesn't hit a middle ground that would<br>
gain pre-summit approval. Or at least needs some online chat time to<br>
work out something.<br>
<br>
<br>
Thanks,<br>
John<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>