<div dir="ltr">Sorry, I am jumping into this without enough context, but ...<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 24, 2014 at 8:37 PM, Qiming Teng <span dir="ltr"><<a href="mailto:tengqim@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">tengqim@linux.vnet.ibm.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
mysql> select count(*) from metadata_text;<br>
+----------+<br>
| count(*) |<br>
+----------+<br>
| 25249913 |<br>
+----------+<br>
1 row in set (3.83 sec)<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>There are problems where a simple sequential log file is superior to a database table. The above looks like a log ... a very large number of events, without an immediate customer. For sequential access, a simple file is *vastly* superior to a database table.</div><div><br></div><div>If you are thinking about indexed access to the above as a table, think about the cost of adding items to the index, for that many items. The cost of building the index is not small. Running a map/reduce on sequential files might be faster.</div><div><br></div><div>Again, I do not have enough context, but ... 25 million rows?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>