<div dir="ltr">Hello everyone.<div><div dir="ltr"><div></div></div></div>
<div><br></div><div>From what I can see in current neutron implementation, a tenant may organize its own network in following topology,</div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div>External Network <-> Tenant Router <-> Tenant Networks <-> Tenant Subnets <-> Tenant Instances</div></blockquote><div>This is a quite simple but efficient topology that should be enough for most common use in IaaS environment. </div><div><br></div><div>From the Neutron Concept section (<a href="http://docs.openstack.org/havana/install-guide/install/yum/content/install-neutron.html">http://docs.openstack.org/havana/install-guide/install/yum/content/install-neutron.html</a> , Chapter 9, Section 2), I see this statement,</div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><i>"<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Verdana,Geneva,sans-serif;font-size:13px">Each router has one gateway that is connected to a network and many interfaces that are connected to subnets.</span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Verdana,Geneva,sans-serif;font-size:13px"> </span>"</i></div></blockquote><div>And its similar to the idea of a physical router.</div><div><br></div><div>However, the current neutron restricts the gateway to a external network. So if this is a compromise related to the development schedule or a designed feature. If it's the latter, then by what reason we decided not to give tenants the freedom to control more of its network available topology.</div><div><br></div><div>Thanks a lot.</div></div>