<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 18, 2014 at 5:21 PM, <a href="mailto:marios@redhat.com">marios@redhat.com</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:mandreou@redhat.com" target="_blank">mandreou@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On 17/09/14 16:40, Charles Crouch wrote:<br>
><br>
><br>
> ----- Original Message -----<br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> as part of general housekeeping on our reviews, it was discussed at last<br>
>> week's meeting [1] that we should set workflow -1 for stale reviews<br>
>> (like gerrit used to do when I were a lad).<br>
>><br>
>> The specific criteria discussed was 'items that have a -1 from a core<br>
>> but no response from author for 14 days'. This topic came up again<br>
>> during today's meeting and it wasn't clear if the intention was for<br>
>> cores to start enforcing this? So:<br>
>><br>
>> Do we start setting WIP/workflow -1 for those reviews that have a -1<br>
>> from a core but no response from author for 14 days<br>
>><br>
>> thanks, marios<br>
>><br>
>> [1]<br>
>> <a href="http://eavesdrop.openstack.org/meetings/tripleo/2014/tripleo.2014-09-09-19.04.log.html" target="_blank">http://eavesdrop.openstack.org/meetings/tripleo/2014/tripleo.2014-09-09-19.04.log.html</a><br>
><br>
> So it looks like this has already started..<br>
><br>
> <a href="https://review.openstack.org/#/c/105275/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/105275/</a><br>
><br>
> I think we need to document on the wiki *precisely* the criteria for setting<br>
> WIP/workflow -1. For example that review above has a Jenkins failure but no<br>
> core reviews at all.<br>
<br>
</span>+1 on being precise - another case in point:<br>
<br>
<a href="https://review.openstack.org/#/c/102304/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/102304/</a><br>
<br>
this review has a *-2* from core, which seems to 'stick' for future<br>
revisions; the last revision is from > 14 days ago, so does this fulfill<br>
the criteria (I'd say it doesn't)?<br>
<br>
Not sure if you were also suggesting that -1 from Jenkins also counts,<br>
which imo makes sense...<br>
<br>
'items that have a -1 from core or jenkins, or a -2 from core on the<br>
latest revision, and no response from author for 14 days'<br>
<br>
Really this needs to be put as a motion and voted on in the next meeting,<br></blockquote><div><br></div><div>My understanding has always been that we don't make decisions based on votes on IRC meetings, because it's hard to get a time for the meeting that allows the whole team to be easily present. I wouldn't feel comfortable doing this at the US-timezone meeting as it excludes most of APAC; nor at the EU-timezone meeting as it excludes most of the US.</div><div><br></div><div>If we're looking for consensus, I'd suggest we use Gerrit to collect votes. We could model this is a change to the CONTRIBUTING.rst[1], or perhaps we could draft a spec around the expected workflow (perhaps formalising some of our expectations around cores averaging 3 reviews/workday + 1 spec review/workday at the same time?</div><div><br></div><div>But perhaps I'm overthinking and making this far more formal than it has to be. We've had a fair bit of discussion on the list and we seem to be broadly in agreement; perhaps we just need someone to propose some details and see if we can get consensus here.</div><div><br></div><div>[1] What's that you say? We don't have a CONTRIBUTING.rst? One second, let me fix that *tap tap tap* We will as soon as <a href="https://review.openstack.org/#/c/122350/">https://review.openstack.org/#/c/122350/</a> lands!</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
thanks, marios<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
<br>
><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
>><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>