<div dir="ltr">+1<div style>The agent number should be limited restrictly.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 21, 2014 at 8:56 AM, loy wolfe <span dir="ltr"><<a href="mailto:loywolfe@gmail.com" target="_blank">loywolfe@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="">On Wed, Aug 20, 2014 at 7:03 PM, Salvatore Orlando <span dir="ltr"><<a href="mailto:sorlando@nicira.com" target="_blank">sorlando@nicira.com</a>></span> wrote:<br>


</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="">As the original thread had a completely different subject, I'm starting a new one here.<div>

<br></div>
<div>More specifically the aim of this thread is about:</div><div>1) Define when a service is best implemented with a service plugin or with a ML2 driver</div>
<div>2) Discuss how bindings between a "core" resource and the one provided by the service plugin should be exposed at the management plane, implemented at the control plane, and if necessary also at the data plane.</div>



<div><br></div><div>Some more comments inline.</div><div><br></div><div>Salvatore</div><div><br></div></div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<br><div class="">
When a port is created, and it has Qos enforcement thanks to the service plugin,<br>
let's assume that a ML2 Qos Mech Driver can fetch Qos info and send<br>
them back to the L2 agent.<br>
We would probably need a Qos Agent which communicates with the plugin<br>
through a dedicated topic.<br></div></blockquote><div class=""><div><br></div><div>A distinct agent has pro and cons. I think however that we should try and limit the number of agents on the hosts to a minimum. And this minimum in my opinion should be 1! There is already a proposal around a modular agent which should be able of loading modules for handling distinct services. I think that's the best way forward.</div>



<div> </div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>+1</div><div>consolidated modular agent can greatly reduce rpc communication with plugin, and redundant code . If we can't merge it to a single "Neutron agent" now, we can at least merge into two agents: modular L2 agent, and modular L3+ agent</div>


<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div></div></div></div>

</div>
</blockquote></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><font color="#999999">Best wishes!<br>Baohua<br></font>
</div>