<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 19, 2014 at 8:23 AM, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">On 08/19/2014 05:31 AM, Robert Collins wrote:<br>


> Hey everybody - <a href="https://wiki.openstack.org/wiki/TripleO/SpecReviews" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/TripleO/SpecReviews</a><br>
> seems pretty sane as we discussed at the last TripleO IRC meeting.<br>
><br>
> I'd like to propose that we adopt it with the following tweak:<br>
><br>
> 19:46:34 <lifeless> so I propose that +2 on a spec is a commitment to<br>
> review it over-and-above the core review responsibilities<br>
> 19:47:05 <lifeless> if its not important enough for a reviewer to do<br>
> that thats a pretty strong signal<br>
> 19:47:06 <dprince> lifeless: +1, I thought we already agreed to that<br>
> at the meetup<br>
> 19:47:17 <slagle> yea, sounds fine to me<br>
> 19:47:20 <bnemec> +1<br>
> 19:47:30 <lifeless> dprince: it wasn't clear whether it was<br>
> part-of-responsibility, or additive, I'm proposing we make it clearly<br>
> additive<br>
> 19:47:52 <lifeless> and separately I think we need to make surfacing<br>
> reviews-for-themes a lot better<br>
><br>
> That is - +1 on a spec review is 'sure, I like it', +2 is specifically<br>
> "I will review this *over and above* my core commitment" - the goal<br>
> here is to have some very gentle choke on concurrent WIP without<br>
> needing the transition to a managed pull workflow that Nova are<br>
> discussing - which we didn't have much support for during the meeting.<br>
><br>
> Obviously, any core can -2 for any of the usual reasons - this motion<br>
> is about opening up +A to the whole Tripleo core team on specs.<br>
><br>
> Reviewers, and other interested kibbitzers, please +1 / -1 as you feel fit :)<br>
<br>
</div></div>+1<br>
<br>
I really like this.  In fact, I like it a lot more than the current<br>
proposal for Nova.  I think the Nova team should consider this, as well.<br></blockquote><div><br></div><div>Nova and tripleo are at different points in there lifecycle just look at tripleo-specs [0] vs nova-specs [1]. TripleO has 11 specs and nova has 80+, TripleO has 22 cores and nova has 21 cores.  AFAIK none of the tripleo specs are vendor specific, while a good chunk of nova ones are. I don't think there is a one size fits all solution here.</div>

<div><br></div><div><br></div><div>[0] <a href="http://specs.openstack.org/openstack/tripleo-specs/">http://specs.openstack.org/openstack/tripleo-specs/</a></div><div>[1] <a href="http://specs.openstack.org/openstack/nova-specs/">http://specs.openstack.org/openstack/nova-specs/</a></div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
It still rate limits code reviews by making core reviewers explicitly<br>
commit to reviewing things.  This is like our previous attempt at<br>
sponsoring blueprints, but the use of gerrit I think would make it more<br>
successful.<br>
<br>
It also addresses my primary concerns with the tensions between "group<br>
will" and small groups no longer being able to self organize and push<br>
things to completion without having to haggle through yet another process.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
--<br>
Russell Bryant<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>