<p dir="ltr"><br>
On Aug 14, 2014 2:04 AM, "Eoghan Glynn" <<a href="mailto:eglynn@redhat.com">eglynn@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> > >> Letting the industry field-test a project and feed their experience<br>
> > >> back into the community is a slow process, but that is the best<br>
> > >> measure of a project's success. I seem to recall this being an<br>
> > >> implicit expectation a few years ago, but haven't seen it discussed in<br>
> > >> a while.<br>
> > ><br>
> > > I think I recall us discussing a "must have feedback that it's<br>
> > > successfully deployed" requirement in the last cycle, but we recognized<br>
> > > that deployers often wait until a project is integrated.<br>
> ><br>
> > In the early discussions about incubation, we respected the need to<br>
> > officially recognize a project as part of OpenStack just to create the<br>
> > uptick in adoption necessary to mature projects. Similarly, integration is a<br>
> > recognition of the maturity of a project, but I think we have graduated<br>
> > several projects long before they actually reached that level of maturity.<br>
> > Actually running a project at scale for a period of time is the only way to<br>
> > know it is mature enough to run it in production at scale.<br>
> ><br>
> > I'm just going to toss this out there. What if we set the graduation bar to<br>
> > "is in production in at least two sizeable clouds" (note that I'm not saying<br>
> > "public clouds"). Trove is the only project that has, to my knowledge, met<br>
> > that bar prior to graduation, and it's the only project that graduated since<br>
> > Havana that I can, off hand, point at as clearly successful. Heat and<br>
> > Ceilometer both graduated prior to being in production; a few cycles later,<br>
> > they're still having adoption problems and looking at large architectural<br>
> > changes. I think the added cost to OpenStack when we integrate immature or<br>
> > unstable projects is significant enough at this point to justify a more<br>
> > defensive posture.<br>
> ><br>
> > FWIW, Ironic currently doesn't meet that bar either - it's in production in<br>
> > only one public cloud. I'm not aware of large private installations yet,<br>
> > though I suspect there are some large private deployments being spun up<br>
> > right now, planning to hit production with the Juno release.<br>
><br>
> We have some hard data from the user survey presented at the Juno summit,<br>
> with respectively 26 & 53 production deployments of Heat and Ceilometer<br>
> reported.<br>
><br>
> There's no cross-referencing of deployment size with services in production<br>
> in those data presented, though it may be possible to mine that out of the<br>
> raw survey responses.</p>
<p dir="ltr">Indeed, and while that would be useful information, I was referring to the deployment of those services at scale prior to graduation, not post graduation. </p>
<p dir="ltr">Best,<br>
Devananda</p>