<p dir="ltr">That's ok for me as well!<br>
+1</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 8, 2014 10:04 PM, "Prasad Vellanki" <<a href="mailto:prasad.vellanki@oneconvergence.com">prasad.vellanki@oneconvergence.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">It sounds good<div>+1</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 8, 2014 at 12:44 PM, Sumit Naiksatam <span dir="ltr"><<a href="mailto:sumitnaiksatam@gmail.com" target="_blank">sumitnaiksatam@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks Jay for your constructive feedback on this. I personally think<br>
that 'policy-target' is a good option. I am not sure what the rest of<br>
the team thinks, perhaps they can chime in.<br>
<div><div><br>
On Fri, Aug 8, 2014 at 8:43 AM, Jay Pipes <<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 08/07/2014 01:17 PM, Ronak Shah wrote:<br>
>><br>
>> Hi,<br>
>> Following a very interesting and vocal thread on GBP for last couple of<br>
>> days and the GBP meeting today, GBP sub-team proposes following name<br>
>> changes to the resource.<br>
>><br>
>><br>
>> policy-point for endpoint<br>
>> policy-group for endpointgroup (epg)<br>
>><br>
>> Please reply if you feel that it is not ok with reason and suggestion.<br>
><br>
><br>
> Thanks Ronak and Sumit for sharing. I, too, wasn't able to attend the<br>
> meeting (was in other meetings yesterday and today).<br>
><br>
> I'm very happy with the change from endpoint-group -> policy-group.<br>
><br>
> policy-point is better than endpoint, for sure. The only other suggestion I<br>
> might have would be to use "policy-target" instead of "policy-point", since<br>
> the former clearly delineates what the object is used for (a target for a<br>
> policy).<br>
><br>
> But... I won't raise a stink about this. Sorry for sparking long and<br>
> tangential discussions on GBP topics earlier this week. And thanks to the<br>
> folks who persevered and didn't take too much offense to my questioning.<br>
><br>
> Best,<br>
> -jay<br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div>