<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 6 August 2014 17:34, Prasad Vellanki <span dir="ltr"><<a href="mailto:prasad.vellanki@oneconvergence.com" target="_blank">prasad.vellanki@oneconvergence.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It seems like Option  1 would be preferable. User can use this right away. <div>


<br></div></div></blockquote><div> </div><div>People choosing Option 1 may think that the shortest route may be the best, that said the drawback I identified is not to be dismissed either (and I am sure there many more pros/cons): an immature product is of good use to no-one, and we still have the nova parity that haunts us.</div>


<div><br></div><div>I think this could be another reason why people associated GBP and nova-network parity in this thread: the fact that new abstractions are introduced without solidifying the foundations of the project is a risk to GBP as well as Neutron itself.</div>


<div><br></div></div></div></div>