<p dir="ltr"><br>
On Aug 6, 2014 10:21 AM, "Ronak Shah" <<a href="mailto:ronak.malav.shah@gmail.com">ronak.malav.shah@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> We have diverged our attention towards nova-network-> neutron parity on this thread unnecessarily.<br>
><br>
> Can we discuss and collectively decide on what is the way forward for GBP in Juno release?<br>
><br>
> Efforts have been made by the subteam starting from throwing PoC at last summit to spec approval to code review. <br>
><br>
> There are usefulness to this feature and I think everyone is on the same page there.<br>
><br>
> Let us not discourage the effort by bringing in existing neutron issue in play.<br>
 <br>
> Yes, we has a neutorn community needs to fix that with highest priority. <br>
> But this is orthogonal effort. </p>
<p dir="ltr">The efforts may be orthogonal, but the review team and bandwidth of said team is one and the same. Making nova-network the highest priority means pushing other blueprints back as needed.  And since there is still so much uncertainty around GPB this late in the cycle, IMHO it's a good candidate for getting deferred.</p>

<p dir="ltr">> If endpoint is not a likeable preferred name than lets propose more meaningful alternative.<br>
> Let us try to find a middle ground on how this feature can be made generally available. <br>
><br>
> Thanks,<br>
> Ronak<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
</p>