<tt><font size=2>Clint Byrum <clint@fewbar.com> wrote on 07/02/2014
01:54:49 PM:<br>
<br>
> Excerpts from Qiming Teng's message of 2014-07-02 00:02:14 -0700:<br>
> > Just some random thoughts below ...<br>
> > <br>
> > On Tue, Jul 01, 2014 at 03:47:03PM -0400, Mike Spreitzer wrote:<br>
> > > In AWS, an autoscaling group includes health maintenance
<br>
> functionality --- <br>
> > > both an ability to detect basic forms of failures and an
abilityto react <br>
> > > properly to failures detected by itself or by a load balancer.
 What is <br>
> > > the thinking about how to get this functionality in OpenStack?
 Since <br>
> > <br>
> > We are prototyping a solution to this problem at IBM Research
- China<br>
> > lab.  The idea is to leverage oslo.messaging and ceilometer
events for<br>
> > instance (possibly other resource such as port, securitygroup
...)<br>
> > failure detection and handling.<br>
> > <br>
> <br>
> Hm.. perhaps you should be contributing some reviews here as you may<br>
> have some real insight:<br>
> <br>
> </font></tt><a href=https://review.openstack.org/#/c/100012/><tt><font size=2>https://review.openstack.org/#/c/100012/</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> <br>
> This sounds a lot like what we're working on for continuous convergence.<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>I noticed that health checking in AWS goes beyond
convergence.  In AWS an ELB can be configured with a URL to ping,
for application-level health checking.  And an ASG can simply be *told*
the health of a member by a user's own external health system.  I
think we should have analogous functionality in OpenStack.  Does that
make sense to you?  If so, do you have any opinion on the right way
to integrate, so that we do not have three completely independent health
maintenance systems?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Thanks,</font></tt>
<br><tt><font size=2>Mike</font></tt>