<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
     
    <blockquote
cite="mid:CAMsssPmm8nr25RtPp43=UUoKVum1csM5MSBoohJ_mKGH8TDDVA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              Another approach would be to use a single IP address per
              router per compute<br>
              node.  This avoids the multi-tenant issue mentioned above,
              at the cost of<br>
              consuming more IP addresses, potentially one default SNAT
              IP address for each<br>
              VM on the compute server (which is the case when every VM
              on the compute node<br>
              is from a different tenant and/or using a different
              router).  At that point<br>
              you might as well give each VM a floating IP.<br>
              <br>
              Hence the approach taken with the initial DVR
              implementation is to keep<br>
              default SNAT as a centralized service.<br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>In contrast to moving service to distributed CN, we
              should take care of keeping them as centralized,
              especially FIP and FW. I know a lot of customer prefer
              using some dedicated servers to act as network nodes,
              which have more NICs(as external connection) than compute
              nodes, in these cases FIP must be centralized instead of
              being distributed. As for FW, if we want stateful ACL then
              DVR can do nothing, except that we think security group is
              already some kind of FW.</div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    +1, I had another email to discuss about FW (FWaaS) and DVR
    integration. Traditionally, we run firewall with router so that
    firewall can use route and NAT info from router. since DVR is
    asymmetric when handling traffic, it is hard to run stateful
    firewall on top of DVR just like a traditional firewall does . When
    the NAT is in the picture, the situation can be even worse.<br>
    Yi <br>
    <blockquote
cite="mid:CAMsssPmm8nr25RtPp43=UUoKVum1csM5MSBoohJ_mKGH8TDDVA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div> </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>