<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 06/17/2014 03:03 PM, melanie witt
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:BLU436-SMTP1582A91DEE19D01154C1525A6110@phx.gbl"
      type="cite">
      <pre wrap="">
On Jun 16, 2014, at 13:56, Michael Still <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mikal@stillhq.com"><mikal@stillhq.com></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">It is certainly my belief that the lock functionality for instances is
about avoiding accidental changes to the instance itself, not the
contents of the instance. I personally think that snapshots aren't a
change to the instance and therefore should be allowed, but I'd be
interested in other people's thoughts on this.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Thank you for sharing your view. I'm also interested in hearing other thoughts -- if the consensus is to allow snapshot of a locked instance, I can close the loop on the lp bug for the reporter.

If anyone else has some input on snapshotting locked instances, please chime in!
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    It appears that locking was added in 2010
    (8aea573bd2e44e152fb4ef1627640bab1818dede), at which time commit
    messages weren't nearly as clear and helpful as they now are so
    there's not much insight from that.  But the lock checking methods
    added at that time have a docstring that includes "decorator used
    for preventing action against locked instances".  So the original
    intent seems to be that API actions would not be allowed against
    locked instances.  From that point of view snapshotting should be
    disallowed.<br>
    <br>
    Having said that, the main reason that I've heard for locks being
    used is to prevent accidental deletes.  And I've heard requests for
    locks that only prevent deletes.  So in my experience users want
    more granular locks, not more inclusive locking.  So I wouldn't
    consider it a bug that snapshots are allowed while an instance is
    locked.<br>
    <br>
    But getting back to the original issue, I'm not sure locking
    snapshots is going to help.  The intent seems to be keeping users
    from gaining access to data that's within the instance.  But locks
    don't keep a user from seeing what's on the instance, or doing
    something like an LVM snapshot of the data from within the instance.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BLU436-SMTP1582A91DEE19D01154C1525A6110@phx.gbl"
      type="cite">
      <pre wrap="">

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
OpenStack-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>