<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 10 June 2014 12:11, John Garbutt <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@johngarbutt.com" target="_blank">john@johngarbutt.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
There was a spec I read that was related to this idea of excluding<br>
things that don't match the filter. I can't seem to find that, but the<br>
general idea makes total sense.<br>
<br>
As a heads up, the scheduler split means we are wanting to change how<br>
the aggregate filters are working, more towards this direction,<br>
proposed by Jay:<br>
<a href="https://review.openstack.org/#/c/98664/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/98664/</a><br></blockquote><div> </div><div>Thanks John. If I understand it correctly, once Jay's patch lands (assuming it does), then we can simply use the aggregate data returned through the same method to get the aggregate filter_tenant_id and <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">filter_tenant_exclusive values for all the hosts in one go, making it much quicker and simpler to pass or fail the hosts?</span></div>
</div></div></div>