<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>    I am part of the ServiceVM team and I will attend the NFV IRC meetings.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>- Stephen</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Tue, May 20, 2014 at 8:59 AM, Chris Wright <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisw@sous-sol.org" target="_blank">chrisw@sous-sol.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">* <a href="mailto:Balaji.P@freescale.com">Balaji.P@freescale.com</a> (<a href="mailto:Balaji.P@freescale.com">Balaji.P@freescale.com</a>) wrote:<br>
> > -----Original Message-----<br>
> > From: Kyle Mestery [mailto:<a href="mailto:mestery@noironetworks.com">mestery@noironetworks.com</a>]<br>
> > Sent: Tuesday, May 20, 2014 12:19 AM<br>
> > To: OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> > Subject: Re: [openstack-dev] [Neutron][NFV] NFV BoF at design summit<br>
> ><br>
> > On Mon, May 19, 2014 at 1:44 PM, Ian Wells <<a href="mailto:ijw.ubuntu@cack.org.uk">ijw.ubuntu@cack.org.uk</a>><br>
> > wrote:<br>
> > > I think the Service VM discussion resolved itself in a way that<br>
> > > reduces the problem to a form of NFV - there are standing issues using<br>
> > > VMs for services, orchestration is probably not a responsibility that<br>
> > > lies in Neutron, and as such the importance is in identifying the<br>
> > > problems with the plumbing features of Neutron that cause<br>
> > > implementation difficulties.  The end result will be that VMs<br>
> > > implementing tenant services and implementing NFV should be much the<br>
> > > same, with the addition of offering a multitenant interface to<br>
> > Openstack users on the tenant service VM case.<br>
> > ><br>
> > > Geoff Arnold is dealing with the collating of information from people<br>
> > > that have made the attempt to implement service VMs.  The problem<br>
> > > areas should fall out of his effort.  I also suspect that the key<br>
> > > points of NFV that cause problems (for instance, dealing with VLANs<br>
> > > and trunking) will actually appear quite high up the service VM list as<br>
> > well.<br>
> > > --<br>
> > There is a weekly meeting for the Service VM project [1], I hope some<br>
> > representatives from the NFB sub-project can make it to this meeting and<br>
> > participate there.<br>
> [P Balaji-B37839] I agree with Kyle, so that we will have enough synch between Service VM and NFV goals.<br>
<br>
</div></div>Makes good sense.  Will make sure to get someone there.<br>
<br>
thanks,<br>
-chris<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>