<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>As with several other projects, and as discussed at the summit, Ironic is moving to a formal / specs-based design process. The reasons for this have been well summarized in previous email threads in other projects [*], but in short, it's because, until now, nearly all our blueprints lacked a design specification which could be compared to the proposed code, resulting in the code-review also being a design-review. This week, I will be resetting the "Definition" status of all blueprints to "New", and require everything to go through a specs review process -- yes, even the ones that were previously approved. </div>

<div><br></div><div>I've proposed the creation of the openstack/ironic-specs repo here:</div><div>  <a href="https://review.openstack.org/#/c/94113/">https://review.openstack.org/#/c/94113/</a></div><div><br></div><div>

And put up an initial version on github to start the process:</div><div>  <a href="https://github.com/devananda/ironic-specs">https://github.com/devananda/ironic-specs</a></div><div>  <a href="https://github.com/devananda/ironic-specs/blob/master/specs/template.rst">https://github.com/devananda/ironic-specs/blob/master/specs/template.rst</a></div>

<div><br></div><div>I've begun sketching out specs proposals for some of the essential-for-juno items, which can be found in the above repo for now, and will be proposed for review once the openstack/ironic-specs repository is created.</div>

<div><br></div><div>For what it's worth, I based this on the Nova specs repo, with some customization geared towards Ironic (eg, I removed "notifications" section and added some comments regarding hardware). At this point, I'd like feedback from other core reviewers and folks familiar with the specs process. Please think about the types of architectural changes you look for during code reviews and make sure the specs template addresses them, and that they apply to Ironic.</div>

<div><br></div><div>I will focus on creating and landing the specs for items essential for graduation first and then prioritize review of additional feature specs based on the community feedback we received at the Juno Design Summit. I will send another email soliciting the community members and vendors to propose specs for the features they are working on once the initial work on the repo is complete (hopefully before end-of-week).</div>

<div><br></div><div>Regards,</div><div>Devananda</div><div><br></div><div><br></div><div>[*] eg.: <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-April/032753.html">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-April/032753.html</a></div>

</div>