<div dir="ltr">Hi Carlos,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word">
<br>
<div>
<div>On May 9, 2014, at 3:36 PM, Eugene Nikanorov <<a href="mailto:enikanorov@mirantis.com" target="_blank">enikanorov@mirantis.com</a>></div>
<div> wrote:</div><div class="">
<br>
<blockquote type="cite"><span style="font-family:Helvetica;font-size:medium;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;display:inline!important;float:none">Also
 we've heard objection to this approach several times from other core team members (this discussion has been going for more than half a year now), so I would suggest to move forward with single L2 port approach.</span></blockquote>

</div></div>
<br>
<div>    Objections to multiple ports per loadbalancer or objections to the Loadbalancer object itself?</div>
<div><br>
</div>
<div>    If its the latter then you may have a valid argument by authority but its impossible to verify because these "core team members" are remaining silent through out all these discussions. We can't  be dissuaded due to FUD(Fear, Uncertainty and Doub)t
  that these silent core team members will suddenly reject this discussion in the future. We aren't going to put our users at risk due to FUD.</div></div></blockquote><div>I think you had a chance to hear this argument yourself (from several different core members: Mark McClain, Salvatore Orlando, Kyle Mestery) on those meetings we had in past 2 months.</div>
<div>I was advocating 'loadbalancer' (in it's extended version) once too, receiving negative opinions as well.</div><div>In general this approach puts too much of control of a backend to user's hands and this goes in opposite direction than neutron project.</div>
<div><br></div><div>If it's just about the name of the root object - VIP suits this role too, so I'm fine with that. I also find VIP/Listeners model a bit more clearer per definitions in our glossary.</div><div><br>
</div><div>Thanks,</div><div>Eugene.</div></div></div></div>