<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>It looks like there are areas of common effort in multiple efforts that are proceeding in parallel to implement SSL for LBaaS as well as VPN SSL in neutron.</div><div><br></div><div>Two relevant efforts are listed below:</div>
<div><div><br></div><div><br></div><div><a href="https://review.openstack.org/#/c/74031/">https://review.openstack.org/#/c/74031/</a>   (<a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Neutron/LBaaS/SSL">https://wiki.openstack.org/wiki/Neutron/LBaaS/SSL</a>)</div>
</div><div><br></div><div><a href="https://review.openstack.org/#/c/58897/">https://review.openstack.org/#/c/58897/</a>   (<a href="https://blueprints.launchpad.net/openstack/?searchtext=neutron-ssl-vpn">https://blueprints.launchpad.net/openstack/?searchtext=neutron-ssl-vpn</a>)<br>
</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Both VPN and LBaaS will use SSL certificates and keys, and this makes it better to implement SSL entities as first class citizens in the OS world. So, three points need to be discussed here:<br>
</div><div><br></div><div>1. The VPN SSL implementation above is putting the SSL cert content in a mapping table, instead of maintaining certs separately and referencing them using IDs. The LBaaS implementation stores certificates in a separate table, but implements the necessary extensions and logic under LBaaS. We propose that both these implementations move away from this and refer to SSL entities using IDs, and that the SSL entities themselves are implemented as their own resources, serviced either by a core plugin or a new SSL plugin (assuming neutron; please also see point 3 below).</div>
<div><br></div><div>2. The actual data store where the certs and keys are stored should be configurable at least globally, such that the SSL plugin code will singularly refer to that store alone when working with the SSL entities. The data store candidates currently are Barbican and a sql db. Each should have a separate backend driver, along with the required config values. If further evaluation of Barbican shows that it fits all SSL needs, we should make it a priority over a sqldb driver.</div>
<div><br></div><div>3. Where should the primary entries for the SSL entities be stored? While the actual certs themselves will reside on Barbican or SQLdb, the entities themselves are currently being implemented in Neutron since they are being used/referenced there. However, we feel that implementing them in keystone would be most appropriate. We could also follow a federated model where a subset of keys can reside on another service such as Neutron. We are fine with starting an initial implementation in neutron, in a modular manner, and move it later to keystone.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Please provide your inputs on this.</div><div><br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Regards,</div><div>Vijay</div></div>