<tt><font size=2>Zane Bitter <zbitter@redhat.com> wrote on 04/25/2014
12:36:00 PM:<br>
<br>
> On 25/04/14 12:23, Chris Friesen wrote:<br>
> ...<br>
> > The "LaunchConfiguration" and "Instance"
classes would be extended with<br>
> > an optional "ServerGroup" property.  In the "Instance"
class if the<br>
> > "ServerGroup" property is set then the group name is
added to the<br>
> > scheduler_hints when building the instance.<br>
> <br>
> -1 for making changes to AWS resources. These only exist for portability
<br>
> from/to CloudFormation; if people want to use OpenStack-only features
<br>
> then they should use the native resource types.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Oh yes, I overlooked that in my enthusiasm.  Good
catch.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
> In the case of autoscaling, I'd say you probably want to add the <br>
> property to e.g. InstanceGroup rather than to the LaunchConfiguration.
<br>
> (I guess this will become somewhat academic in the future, as I believe
<br>
> the plan for new native autoscaling resources is to have the launch
<br>
> configuration defined as part of the scaling group.)</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Two of our current four kinds of group have already
dispatched LaunchConfig to,</font></tt>
<br><tt><font size=2>well, pick your favorite from</font></tt>
<br><a href="http://www.nytimes.com/1983/10/16/magazine/on-language-dust-heaps-of-history.html"><tt><font size=2>http://www.nytimes.com/1983/10/16/magazine/on-language-dust-heaps-of-history.html</font></tt></a>
<br><tt><font size=2>As pointed out above, one of the two LaunchConfig-philes,
</font></tt><a href=http://docs.openstack.org/developer/heat/template_guide/cfn.html#AWS::AutoScaling::AutoScalingGroup><font size=3 color=blue><u>AWS::AutoScaling::AutoScalingGroup</u></font></a><tt><font size=2>,</font></tt>
<br><tt><font size=2>should be left alone.  That leaves </font></tt><a href=http://docs.openstack.org/developer/heat/template_guide/openstack.html#OS::Heat::InstanceGroup><font size=3 color=blue><u>OS::Heat::InstanceGroup</u></font></a><tt><font size=2>
--- which is, in the Python, a superclass</font></tt>
<br><tt><font size=2>of the AWS ASG --- so it would be oddly irregular
to add something to InstanceGroup but not the AWS ASG.</font></tt>
<br><tt><font size=2>More important is Zane's following question.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
> > The "Server" class would be extended with an optional
"server_group"<br>
> > property.  If it is set then the group name is added to
the<br>
> > scheduler_hints when building the server.<br>
> <br>
> Given that we already expose the scheduler_hints directly, can you
talk <br>
> about why it would be advantageous to have a separate property as
well? <br>
> (e.g. syntax would be really finicky?)<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>Mike</font></tt>