<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div><blockquote type="cite">
<div dir="ltr"><div>3. Could you describe the most complicated use case that
          your single-call API supports? Again, please be very specific
          here.</div>
      </div>
    </blockquote>
    </div><font color="#cc0000">Same data can be derived from the link above.</font><div><br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Ok, I'm actually not seeing and complicated examples, but I'm guessing that any attributes at the top of the page could be expanded on according the the syntax described.</div>

<div><br></div><div>Hmmm...  one of the draw-backs I see with a "one-call" approach is you've got to have really good syntax checking for everything right from the start, or (if you plan to handle primitives one at a time) a really solid roll-back strategy if anything fails or has problems, cleaning up any primitives that might already have been created before the whole call completes.</div>

<div><br></div><div>The alternative is to not do this with primitives... but then I don't see how that's possible either. (And certainly not easy to write tests for:  The great thing about small primitives is their methods tend to be easier to unit test.)</div>
</div></div></div></blockquote><div> </div><div>These are the good arguments! That's why I'd like to actually see the code (even simplified approach will could work as a first step), i thing it could do a lot of things clearer.</div>
<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Eugene.</div></div></div></div>