<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>The discussion of blueprint review has come up recently for several reasons, not the least of which is that I haven't yet reviewed many of the blueprints that have been filed recently.</div>

<div><br></div><div>My biggest issue with launchpad blueprints is that they do not provide a usable interface for design iteration prior to writing code. Between the "whiteboard" section, wikis, and etherpads, we have muddled through a few designs (namely cinder and ceilometer integration) with accuracy, but the vast majority of BPs are basically reviewed after they're implemented. This seems to be a widespread objection to launchpad blueprints within the OpenStack community, which others are trying to solve. Having now looked at what Nova is doing with the nova-specs repo, and considering that TripleO is also moving to that format for blueprint submission, and considering that we have a very good "review things in gerrit" culture in the Ironic community already, I think it would be a very positive change. </div>

<div><br></div><div>For reference, here is the Nova discussion thread:</div><div><a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-March/029232.html">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-dev/2014-March/029232.html</a><br>

</div><div><br></div><div>and the specs repo BP template:</div><div><a href="https://github.com/openstack/nova-specs/blob/master/specs/template.rst">https://github.com/openstack/nova-specs/blob/master/specs/template.rst</a><br>

</div><div><br></div><div>So, I would like us to begin using this development process over the course of Juno. We have a lot of BPs up right now that are light on details, and, rather than iterate on each of them in launchpad, I would like to propose that:</div>

<div>* we create an ironic-specs repo, based on Nova's format, before the summit</div><div>* I will begin reviewing BPs leading up to the summit, focusing on features that were originally targeted to Icehouse and didn't make it, or are obviously achievable for J1</div>

<div>* we'll probably discuss blueprints and milestones at the summit, and will probably adjust targets</div><div>* after the summit, for any BP not targeted to J1, we require blueprint proposals to go through the spec review process before merging any associated code.</div>

<div><br></div><div>Cores and interested parties, please reply to this thread with your opinions.</div><div><br></div><div>--</div><div>Devananda</div></div>