<div dir="ltr">Hi Zang,<div><br></div><div>1.</div><div><font color="#e06666">> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">so the tags is totally useless, and I suggest replace tags by provider</span></font></div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><font color="#e06666">> name/uuid. It is much more straightforward and easier.</font></span><div>Funny thing is that the goal of flavor framework is directly opposite.</div>
<div>We need to hide provider/vendor name. Ssl vpn or ipsec could be implemented by different vendors and we don't want to expose vendor or provider name.</div><div>Instead, we may expose the type or other capabilities. It may be a coincidence the names 'sslvpn' and 'ipsec' map to both types of vpn and the provider names,</div>
<div>but there are plenty of other cases (for other services) where additional parameters are needed.</div><div><br></div><div>2.</div><div><font color="#e06666"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> I don't know why </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">give user the ability to name the provider, and the name is totally</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> nonsense, it hasn't been referred anywhere.</span></font><br></div><div>A user isn't given an ability to name providers. Only deployer/cloud admin has a right to do that.</div>
<div>Right now, when service implementation is chosen by the user directly by specifying the provider he/she wants, provider name is returned when you list providers.</div><div>It is also used in REST call dispatching.</div>
<div><br></div><div>We definitely will not expose anything like driver aliases to the user as it is a particular implementation detail.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Eugene.</div><div><br></div><div class="gmail_extra">
<br></div></div>