<div dir="ltr">Hi Brandon,<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 25, 2014 at 2:17 AM, Brandon Logan <span dir="ltr"><<a href="mailto:brandon.logan@rackspace.com" target="_blank">brandon.logan@rackspace.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div>
<div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma">Creating a separate driver for every new need brings up a concern I have had.  If we are to implement a separate driver for every need then the permutations are endless and may
 cause a lot drivers and technical debt<span style="font-size:10pt">.  If someone wants an ha-haproxy driver then great.  What if they want it to be scalable and/or HA, is there supposed to be scalable-ha-haproxy, scalable-haproxy, and ha-haproxy drivers?
  Then what if instead of doing spinning up processes on the host machine we want a nova VM or a container to house it?  As you can see the permutations will begin to grow exponentially.  I'm not sure there is an easy answer for this.  Maybe I'm worrying too
 much about it because hopefully most cloud operators will use the same driver that addresses those basic needs, but worst case scenarios we have a ton of drivers that do a lot of similar things but are just different enough to warrant a separate driver.</span></div>
</div></blockquote><div>The driver is what implements communicating to a particular device/appliance and translating logical service configuration to a backend-specific configuration. I never said the driver is per feature. But different drivers may implement different features in their own way, the general requirement is that user expectations should be properly satisfied.</div>
<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Eugene.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma">

<div>
<div style="font-size:16px;font-family:Times New Roman">
<hr>
<div style="direction:ltr"><font face="Tahoma" color="#000000"><b>From:</b> Susanne Balle [<a href="mailto:sleipnir012@gmail.com" target="_blank">sleipnir012@gmail.com</a>]<br>
<b>Sent:</b> Monday, March 24, 2014 4:59 PM<br>
<b>To:</b> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
<b>Subject:</b> Re: [openstack-dev] [Neutron][LBaaS] Neutron LBaaS, Libra and "managed services"<br>
</font><br>
</div><div><div class="h5">
<div></div>
<div>
<div dir="ltr">
<div>Eugene,</div>
<div><br>
</div>
<div>Thanks for your comments,</div>
<div><br>
</div>
<div>See inline:</div>
<div><br>
</div>
<div>Susanne</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>On Mon, Mar 24, 2014 at 4:01 PM, Eugene Nikanorov <span dir="ltr"><<a href="mailto:enikanorov@mirantis.com" target="_blank">enikanorov@mirantis.com</a>></span> wrote:<br>
</div>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Hi <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;white-space:nowrap">Susanne,</span>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;white-space:nowrap"><br>
</span></div>
<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;white-space:nowrap">a couple of comments inline:</span></div>
<div class="gmail_extra"><br>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">We would like to discuss adding the concept of “managed services” to the Neutron LBaaS either directly or via a Neutron LBaaS plug-in to Libra/HA proxy. The latter could
 be a second approach for some of the software load-balancers e.g. HA proxy since I am not sure that it makes sense to deploy Libra within Devstack on a single VM.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">Currently users would have to deal with HA, resiliency, monitoring and managing their load-balancers themselves.  As a service provider we are taking a more managed service
 approach allowing our customers to consider the LB as a black box and the service manages the resiliency, HA, monitoring, etc. for them.</span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<div></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>As far as I understand these two abstracts, you're talking about making LBaaS API more high-level than it is right now.</div>
<div>I think that was not on our roadmap because another project (Heat) is taking care of more abstracted service.</div>
<div>The LBaaS goal is to provide vendor-agnostic management of load balancing capabilities and quite fine-grained level.</div>
<div>Any higher level APIs/tools can be built on top of that, but are out of LBaaS scope.</div>
<div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">[Susanne] Yes. Libra currently has some internal APIs that get triggered when an action needs to happen. We would like similar functionality in Neutron LBaaS so the user
 doesn’t have to manage the load-balancers but can consider them as black-boxes. Would it make sense to maybe consider integrating Neutron LBaaS with heat to support some of these use cases? </span></p>
</div>
<div> <br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">We like where Neutron LBaaS is going with regards to L7 policies and SSL termination support which Libra is not currently supporting and want to take advantage of the best
 in each project.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">We have a draft on how we could make Neutron LBaaS take advantage of Libra in the back-end.  </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">The details are available at:<span> </span><a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Neutron/LBaaS/LBaaS%2Band%2BLibra%2Bintegration%2BDraft" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/Neutron/LBaaS/LBaaS%2Band%2BLibra%2Bintegration%2BDraft</a></span></p>

</div>
</blockquote>
<div> </div>
</div>
<div>I looked at the proposal briefly, it makes sense to me. Also it seems to be the simplest way of integrating LBaaS and Libra - create a Libra driver for LBaaS. </div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">[Susanne] Yes that would be the short team solution to get us where we need to be. But We do not want to continue to enhance Libra. We would like move to Neutron LBaaS and
 not have duplicate efforts.</span></p>
</div>
<div> <br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">While this would allow us to fill a gap short term we would like to discuss the longer term strategy since we believe that everybody would benefit from having such “managed
 services” artifacts built directly into Neutron LBaaS.</span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>I'm not sure about building it directly into LBaaS, although we can discuss it.
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">[Susanne] The idea behind the “managed services” aspect/extensions would be reusable for other software LB. </span></p>
</div>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>For instance, HA is definitely on roadmap and everybody seems to agree that HA should not require user/tenant to do any specific configuration other than choosing HA capability of LBaaS service. So as far as I see it, requirements for HA in LBaaS look
 very similar to requirements for HA in Libra.</div>
<div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">[Susanne] Yes. Libra works well for us in the public cloud but we would like to move to Neutron LBaaS and not have duplicate efforts: Libra and Neutron LBaaS. We were hoping
 to be able to take the best of Libra and add it to Neutron LBaaS and help shape Neutron LBaaS to fit a wider spectrum of customers/users.</span></p>
</div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">There are blueprints on high-availability for the HA proxy software load-balancer and we would like to suggest implementations that fit our needs as services providers.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">One example where the managed service approach for the HA proxy load balancer is different from the current Neutron LBaaS roadmap is around HA and resiliency. The 2 LB HA
 setup proposed (<a href="https://blueprints.launchpad.net/neutron/+spec/lbaas-ha-haproxy" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/neutron/+spec/lbaas-ha-haproxy</a>) isn’t appropriate for service providers in that users would have to pay for the extra
 load-balancer even though it is not being actively used.  </span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>One important idea of the HA is that its implementation is vendor-specific, so each vendor or cloud provider can implement it in the way that suits their needs. So I don't see why particular HA solution for haproxy should be considered as a common among
 other vendors/providers.</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">[Susanne] Are you saying that we should create a driver that would be a peer to the current loadbalancer/ ha-proxy driver? So for example  loadbalancer/managed-ha-proxy
 (please don’t get hung-up on the name I picked) would be a driver we would implement to get our interaction with a pool of stand-by load-and preconfigured load balancers instead of the 2 LB HA servers? And it would be part of the Neutron LBaaS branch?
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><font face="Arial, sans-serif"><span style="font-size:9pt">I am assuming that blueprints need to be approved before the feature is accepted into a release. Then the feature is implemented and accepted by the core members into the
 main repo. What the process would we have to follow if we wanted to get such a driver into Neutron LBaaS? It is hard to imagine that even thought it would be a “vendor-specific ha-proxy” driver that people in the Neutron LBaaS team </span><span style="font-size:12px">wouldn't</span><span style="font-size:9pt"> want
 to have a say around how it is architected.</span></font></p>
</div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">An alternative approach is to implement resiliency using a pool of stand-by load-and preconfigured load balancers own by e.g. LBaaS tenant and assign load-balancers from
 the pool to tenants environments. We currently are using this approach in the public cloud with Libra and it takes approximately 80 seconds for the service to decide that a load-balancer has failed,<span> </span>swap the floating ip and update the db, etc.
 and have a new LB running.</span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>That for sure can be implemented. I only would recommend to implement such kind of management system out of Neutron/LBaaS tree, e.g. to only have client within Libra driver that will communicate with the management backend. </div>

</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>[Susanne] Again this would only be a short term solution since as we move forward and want to contribute new features it would result in duplication of efforts because the features might need to be done in Libra and not Neutron LBaaS. </div>

<div><br>
</div>
<div>In the longer term I would like to discuss how we make Neutron LBaaS have features that are a little friendlier towards service providers' use cases. It is very important to us that services like the LBaaS service is viewed as a managed service e.g. black-box
 to our customers. </div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
</div>
<div>Thanks,</div>
<div>Eugene.</div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div>
<div dir="ltr">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">Regards Susanne </span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="144f62bb0e8c9aee_144f5b4d711c94c0_144f51ae30af20f8__MailAutoSig"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">-------------------------------------------
</span></a></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif">Susanne M. Balle
<br>
Hewlett-Packard <br>
HP Cloud Services </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif;color:rgb(0,176,80)">Please consider the environment before printing this email.</span><span style="font-size:9pt;font-family:Arial,sans-serif;color:rgb(34,30,31)">
</span></p>
<p class="MsoNormal"> </p>
</div>
<br>
</div>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div></div></div>
</div>
</div>

</div>

<br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>