<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 24, 2014 at 9:51 PM, Carl Baldwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:carl@ecbaldwin.net" target="_blank">carl@ecbaldwin.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Don't discard the first number so quickly.<br>
<br>
For example, say we use a timeout mechanism for the daemon running<br>
inside namespaces to avoid using too much memory with a daemon in<br>
every namespace.  That means we'll pay the startup cost repeatedly but<br>
in a way that amortizes it down.<br>
<br>
Even if it is really a one time cost, then if you collect enough<br>
samples then the outlier won't have much affect on the mean anyway.<br></blockquote><div><br></div><div>It actually affects all numbers but mean (e.g. deviation is gross).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I'd say keep it in there.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Carl<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Mon, Mar 24, 2014 at 2:04 AM, Miguel Angel Ajo <<a href="mailto:majopela@redhat.com">majopela@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> It's the first call starting the daemon / loading config files, etc?,<br>
><br>
> May be that first sample should be discarded from the mean for all processes<br>
> (it's an outlier value).<br></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>I thought about cutting max from counting deviation and/or showing second-max value. But I don't think it matters much and there's not much people here who're analyzing deviation. It's pretty clear what happens with the longest run with this case and I think we can let it be as is. It's mean value that matters most here.</div>

<div><br></div>-- <br><br><div>Kind regards, Yuriy.</div>
</div></div>