
<html><head><style>body{font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px}</style></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;"><span style="color: rgb(160, 160, 168);">On March 4, 2014 at 16:13:45, Dan Smith (</span><a href="mailto://dms@danplanet.com">dms@danplanet.com</a><span style="color: rgb(160, 160, 168);">) wrote:</span></div> <div><div><div><div><blockquote type="cite" class="clean_bq" style="font-family: Helvetica, Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span><div><div>> What I'd like to do next is work through a new proposal that includes<span class="Apple-converted-space"> </span><br>> keeping both v2 and v3, but with a new added focus of minimizing the<span class="Apple-converted-space"> </span><br>> cost. This should include a path away from the dual code bases and to<span class="Apple-converted-space"> </span><br>> something like the "v2.1" proposal.<span class="Apple-converted-space"> </span><br><br>I think that the most we can hope for is consensus on _something_. So,<span class="Apple-converted-space"> </span><br>the thing that I'm hoping would mostly satisfy the largest number of<span class="Apple-converted-space"> </span><br>people is:<span class="Apple-converted-space"> </span><br><br>- Leaving v2 and v3 as they are today in the tree, and with v3 still<span class="Apple-converted-space"> </span><br>marked experimental for the moment<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- We start on a v2 proxy to v3, with the first goal of fully<span class="Apple-converted-space"> </span><br>implementing the v2 API on top of v3, as judged by tempest<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- We define the criteria for removing the current v2 code and marking<span class="Apple-converted-space"> </span><br>the v3 code supported as:<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- The v2 proxy passes tempest<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- The v2 proxy has sign-off from some major deployers as something<span class="Apple-converted-space"> </span><br>they would be comfortable using in place of the existing v2 code<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- The v2 proxy seems to us to be lower maintenance and otherwise<span class="Apple-converted-space"> </span><br>preferable to either keeping both, breaking all our users, deleting<span class="Apple-converted-space"> </span><br>v3 entirely, etc<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- We keep this until we either come up with a proxy that works, or<span class="Apple-converted-space"> </span><br>decide that it's not worth the cost, etc.<span class="Apple-converted-space"> </span></div></div></span></blockquote></div><p>This seems reasonable.</p><div><blockquote type="cite" class="clean_bq" style="font-family: Helvetica, Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span><div><div><br>I think the list of benefits here are:<span class="Apple-converted-space"> </span><br><br>- Gives the v3 code a chance to address some of the things we have<span class="Apple-converted-space"> </span><br>identified as lacking in both trees<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- Gives us a chance to determine if the proxy approach is reasonable or<span class="Apple-converted-space"> </span><br>a nightmare<span class="Apple-converted-space"> </span><br>- Gives a clear go/no-go line in the sand that we can ask deployers to<span class="Apple-converted-space"> </span><br>critique or approve<span class="Apple-converted-space"> </span></div></div></span></blockquote></div></div><div><br class="Apple-interchange-newline"></div></div><p>+1 on this. As a deployer this is a good stance and I especially like the clear go/no-go line above the other “benefits” with the assumption we are keeping V2 as is (e.g. not planning on deprecating out sections/changing interfaces, or evolving the API to be more V3 like).</p><div><div><blockquote type="cite" class="clean_bq" style="font-family: Helvetica, Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span><div><div><br>It doesn't address all of my concerns, but at the risk of just having<span class="Apple-converted-space"> </span><br>the whole community split over this discussion, I think this is probably<span class="Apple-converted-space"> </span><br>(hopefully?) something we can all get behind.<span class="Apple-converted-space"> </span></div></div></span></blockquote></div><p>I agree this doesn’t solve all the concerns, but it’s a good middle ground to stand on. I obviously have a personal preference as a deployer/supporter of OpenStack environments. I have concerns over the V2 proxy, but as long as we are keeping V2 as is, this can move us towards a larger change to V3 and have the solid tempest coverage, I don't see a reason to say “this is a bad approach”.</p><p>Cheers,</p><p>Morgan</p></div></div><div></div></body></html>