<div dir="ltr">Hi, <div><br></div><div><br></div><div>I will be glad to help with this part! It shouldn't be too much work to handle this. </div><div><br></div><div>Who will lead this thing?) </div><div><br></div><div>
<br></div><div>Best regards,</div><div>Boris Pavlovic </div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 18, 2014 at 7:51 PM, Matthew Treinish <span dir="ltr"><<a href="mailto:mtreinish@kortar.org" target="_blank">mtreinish@kortar.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Tue, Feb 18, 2014 at 09:42:43AM -0500, Sean Dague wrote:<br>
> I'm +1 on that. Mostly it's just a lot of time, so hasn't been dealt<br>
> with yet. Unless there is a completely pressing need, I'd rather see<br>
> that happen right after icehouse release, because I'm concerned it will<br>
> be a lot of changes coming in when people are trying to get other more<br>
> critical things landed.<br>
<br>
</div>Yeah I agree with this too, however we said the same thing after havana<br>
regarding service tags.<br>
<div class=""><br>
><br>
>       -Sean<br>
><br>
> On 02/18/2014 09:33 AM, Frittoli, Andrea (Cloud Services) wrote:<br>
> > Hi all,<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > Scenario tests feature service dependency decorators in tests – so that<br>
> > a test will run only if all required components are available.<br>
> ><br>
> > I think we should extend them to all tests, including the API ones. For<br>
> > instance Nova image tests depend on Glance, cinder attach/detach tests<br>
> > depend on Nova.<br>
<br>
</div>So originally the service tag decorator just added an attr and the intent was<br>
to just make it easy to filter by service. So, we only were adding the decorator<br>
to tests that touched the service that weren't in the namespace.<br>
For example:<br>
<br>
tests in: api.compute.image would not get an image tag<br>
<br>
but if a test in: api.compute.volume touched glance then it should have the<br>
decorator.<br>
<br>
But, it was only recently that I added the skip function to the decorator<br>
because it made sense to. I still think we should follow the same convention<br>
for using the services decorators, even with skips as part of the decorator.<br>
For the tests in directories that contain a service name we should raise skips<br>
for that service in the explicity. Since the directory calls out the service it<br>
should be implied that it's required so we don't need to bother tagging all the<br>
tests.<br>
<div class=""><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > If there is agreement on that I’d happy to start a bp to track the test<br>
> > tagging effort.<br>
<br>
</div>There has been one open since havana :)<br>
<a href="https://blueprints.launchpad.net/tempest/+spec/add-service-tags" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/tempest/+spec/add-service-tags</a><br>
<br>
-Matt Treinish<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>