<div dir="ltr">Hi Phil,<br><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014/1/24 Day, Phil <span dir="ltr"><<a href="mailto:philip.day@hp.com" target="_blank">philip.day@hp.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">






<div bgcolor="white" link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">
<div><br><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">So I can see that option [1] would make the validation work by (presumably) not including the shared network in the list of networks,  but looking further into
 the code allocate_for_instance() uses the same call to decide which networks it needs to create ports for, and from what I can see it would attach the instance to both networks.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><a href="https://github.com/openstack/nova/blob/master/nova/network/neutronv2/api.py#L244" target="_blank">https://github.com/openstack/nova/blob/master/nova/network/neutronv2/api.py#L244</a><u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's exactly the reason I think it's necessary to add the parameter 'shared' with a default value set to True, so any unidentified call would still get the same behaviour without modifying the call itself. On that case, I just need to amend the call placed in validate_networks().<br>
</div><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="white" link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">However that feels like the same problem that the patch was originally trying to fix, in that the network order isn’t controlled by the user, and many Guest
 OS’s will only configure the first NIC they are presented with.  The idea was that in this case the user needs to explicitly specify the networks in the order that they want them to be attached to.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Am I still missing something ?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>The main question is : should we allocate a port bound to a public network ? My first opinion is no, but I'm not an expert.<br>
</div><div>I'll propose a patch for the change, let's discuss it on the review itself.<br><br><br></div><div>Thanks,<br></div><div>-Sylvain<br></div></div></div></div>