<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 21, 2014 at 1:28 PM, Sean Dague <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@dague.net" target="_blank">sean@dague.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 01/21/2014 01:14 PM, Joe Gordon wrote:<br>
><br>
> On Jan 17, 2014 12:24 AM, "Flavio Percoco" <<a href="mailto:flavio@redhat.com">flavio@redhat.com</a><br>
</div><div class="im">> <mailto:<a href="mailto:flavio@redhat.com">flavio@redhat.com</a>>> wrote:<br>
>><br>
>> On 16/01/14 17:32 -0500, Doug Hellmann wrote:<br>
>>><br>
>>> On Thu, Jan 16, 2014 at 3:19 PM, Ben Nemec <<a href="mailto:openstack@nemebean.com">openstack@nemebean.com</a><br>
</div><div><div class="h5">> <mailto:<a href="mailto:openstack@nemebean.com">openstack@nemebean.com</a>>> wrote:<br>
>>><br>
>>>    On 2014-01-16 13:48, John Griffith wrote:<br>
>>><br>
>>>        Hey Everyone,<br>
>>><br>
>>>        A review came up today that cherry-picked a specific commit to<br>
> OSLO<br>
>>>        Incubator, without updating the rest of the files in the<br>
> module.  I<br>
>>>        rejected that patch, because my philosophy has been that when you<br>
>>>        update/pull from oslo-incubator it should be done as a full<br>
> sync of<br>
>>>        the entire module, not a cherry pick of the bits and pieces<br>
> that you<br>
>>>        may or may not be interested in.<br>
>>><br>
>>>        As it turns out I've received a bit of push back on this, so<br>
> it seems<br>
>>>        maybe I'm being unreasonable, or that I'm mistaken in my<br>
> understanding<br>
>>>        of the process here.  To me it seems like a complete and total<br>
> waste<br>
>>>        to have an oslo-incubator and common libs if you're going to turn<br>
>>>        around and just cherry pick changes, but maybe I'm completely<br>
> out of<br>
>>>        line.<br>
>>><br>
>>>        Thoughts??<br>
>>><br>
>>><br>
>>>    I suppose there might be exceptions, but in general I'm with you.<br>
>  For one<br>
>>>    thing, if someone tries to pull out a specific change in the Oslo<br>
> code,<br>
>>>    there's no guarantee that code even works.  Depending on how the<br>
> sync was<br>
>>>    done it's possible the code they're syncing never passed the Oslo unit<br>
>>>    tests in the form being synced, and since unit tests aren't synced<br>
> to the<br>
>>>    target projects it's conceivable that completely broken code could get<br>
>>>    through Jenkins.<br>
>>><br>
>>>    Obviously it's possible to do a successful partial sync, but for<br>
> the sake<br>
>>>    of reviewer sanity I'm -1 on partial syncs without a _very_ good<br>
> reason<br>
>>>    (like it's blocking the gate and there's some reason the full<br>
> module can't<br>
>>>    be synced).<br>
>>><br>
>>><br>
>>> I agree. Cherry picking a single (or even partial) commit really<br>
> should be<br>
>>> avoided.<br>
>>><br>
>>> The update tool does allow syncing just a single module, but that<br>
> should be<br>
>>> used very VERY carefully, especially because some of the changes<br>
> we're making<br>
>>> as we work on graduating some more libraries will include cross-dependent<br>
>>> changes between oslo modules.<br>
>><br>
>><br>
>> Agrred. Syncing on master should be complete synchornization from Oslo<br>
>> incubator. IMHO, the only case where cherry-picking from oslo should<br>
>> be allowed is when backporting patches to stable branches. Master<br>
>> branches should try to keep up-to-date with Oslo and sync everything<br>
>> every time.<br>
><br>
> When we started Oslo incubator, we treated that code as trusted. But<br>
> since then there have been occasional issues when syncing the code. So<br>
> Oslo incubator code has lost *my* trust. Therefore I am always a<br>
> hesitant to do a full Oslo sync because I am not an expert on the Oslo<br>
> code and I risk breaking something when doing it (the issue may not<br>
> appear 100% of the time too). Syncing code in becomes the first time<br>
> that code is run against tempest, which scares me.<br>
><br>
> I would like to propose having a integration test job in Oslo incubator<br>
> that syncs in the code, similar to how we do global requirements.<br>
<br>
</div></div>That would be great, especially given that oslo currently doesn't run<br>
it's own unit tests in parallel, which means it's a lot easier for non<br>
parallel safe code to get in, and we don't bring the unit tests over to<br>
the projects on sync.<br>
<br>
Getting preemptive and doing a forward sync for validation would be<br>
really valuable.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Forcing the code in the incubator to pass the tests when synced to projects eliminates its usefulness as a place to improve APIs. The incubator does not make backwards compatibility claims, which is why most of the time we want the author of code in the incubator to make the merge and associated application code changes at the same time. When there aren't any API changes, a straight sync should pass the tests in the project.</div>
<div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">We should look into why we're not running the unit tests in parallel. That seems like something easy to change, but I'm not sure why it's like that to begin with.</div>
<div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Doug</div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
        -Sean<br>
<br>
--<br>
Sean Dague<br>
Samsung Research America<br>
<a href="mailto:sean@dague.net">sean@dague.net</a> / <a href="mailto:sean.dague@samsung.com">sean.dague@samsung.com</a><br>
<a href="http://dague.net" target="_blank">http://dague.net</a><br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>