<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014/1/20 Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br></div>
<br>
But I believe that the two concerns can be tackled separately.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Indeed. I fully agree with the fact isolation can be provided by Nova, and Climate would by the way happy to leverage it for providing capacity planning on top of it.</div>
<div>By the way, I'm personnally convicted that there are many Nova features that can be shared for other projects : scheduler (that's why I'm following Gantt progress), extensible resource tracker and tenancy isolation for objects.</div>
<div>Scheduler followed his way having its own service, but maybe Oslo is the best path for the others (Climate is trying to follow what happens with model_query() and all the connected concerns (like for example the deleted flag which has no sense IMHO).</div>
<div><br></div><div>-Sylvain</div><div><br></div></div></div></div>