<div dir="ltr">Nachi,<div><br></div><div>Thanks for bringing this up. We've been thinking a lot about handling of configurations while working on Rubick.</div><div><br></div><div>In my understanding, oslo.config could provide an interface to different back-ends to store configuration parameters. It could be simple centralized alternative to configuration files, like k-v store or SQL database. It also could be something complicated, like a service of its own (Configration-as-a-Service), with cross-services validation capability etc. </div>

<div><br></div><div>By the way, configuration as a service was mentioned in Solum session at the last summit, which implies that such service could have more then one application.</div><div><br></div><div>The first step to this could be abstracting a back-end in oslo.config and implementing some simplistic driver, SQL or k-v storage. This could help to outline requirements to future configuraiton service.</div>

<div><br></div><div>--</div><div>Best regards,</div><div>Oleg Gelbukh</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 9, 2014 at 1:23 PM, Flavio Percoco <span dir="ltr"><<a href="mailto:flavio@redhat.com" target="_blank">flavio@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 08/01/14 17:13 -0800, Nachi Ueno wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi folks<br>
<br>
OpenStack process tend to have many config options, and many hosts.<br>
It is a pain to manage this tons of config options.<br>
To centralize this management helps operation.<br>
<br>
We can use chef or puppet kind of tools, however<br>
sometimes each process depends on the other processes configuration.<br>
For example, nova depends on neutron configuration etc<br>
<br>
My idea is to have config server in oslo.config, and let cfg.CONF get<br>
config from the server.<br>
This way has several benefits.<br>
<br>
- We can get centralized management without modification on each<br>
projects ( nova, neutron, etc)<br>
- We can provide horizon for configuration<br>
<br>
This is bp for this proposal.<br>
<a href="https://blueprints.launchpad.net/oslo/+spec/oslo-config-centralized" target="_blank">https://blueprints.launchpad.<u></u>net/oslo/+spec/oslo-config-<u></u>centralized</a><br>
<br>
I'm very appreciate any comments on this.<br>
</blockquote>
<br>
<br></div>
I've thought about this as well. I like the overall idea of having a<br>
config server. However, I don't like the idea of having it within<br>
oslo.config. I'd prefer oslo.config to remain a library.<br>
<br>
Also, I think it would be more complex than just having a server that<br>
provides the configs. It'll need authentication like all other<br>
services in OpenStack and perhaps even support of encryption.<br>
<br>
I like the idea of a config registry but as mentioned above, IMHO it's<br>
to live under its own project.<br>
<br>
That's all I've got for now,<br>
FF<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
@flaper87<br>
Flavio Percoco<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>