<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 6, 2014 at 4:47 PM, Yaguang Tang <span dir="ltr"><<a href="mailto:yaguang.tang@canonical.com" target="_blank">yaguang.tang@canonical.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>Now Neutron has its own quota management API for network related items(floating ips, security groups .etc) which are also manged by Nova.  when using nova with neutron as network service, the network related quota items are stored in two different databases and managed by different APIs.</div>

<div><br></div><div>I'd like your suggestions on which of the following is best to fix the issue.</div><div><br></div><div>1,  let nova to proxy all network related quota info operation(update,  list,delete) through neutron API.</div>

<div><br></div><div>2, filter network related quota info from nova when using neutron as network service, and change</div><div>novaclient to get quota info from nova and neutron quota API.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>
<br clear="all"></div></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>For the V3 API clients should access neutron directly for quota information. The V3 API will no longer proxy quota related information for neutron. Also novaclient will not get the quota information from neutron, but users should use neutronclient or python-openstackclient instead. <br>
<br>The V3 API mode for novaclient will only be accessing Nova - with one big exception for querying glance <br></div><div>so images can be specified by name. And longer term I think we need to think about how we share client code amongst clients because I think there will be more cases where its useful to access other servers so things can be specified by name rather than UUID but we don't want to duplicate code in the clients.<br>
<br></div><div></div><div>Chris<br></div></div></div></div>