<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 3, 2014 at 7:30 AM, Tim Bell <span dir="ltr"><<a href="mailto:Tim.Bell@cern.ch" target="_blank">Tim.Bell@cern.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Is there a mechanism to tag changes as being potentially more appropriate for the more ops related profiles ? I'm thinking more when someone proposes a change they suspect could have an operations impact, they could highlight this as being one for particular focus.<br>

<br>
How about an OpsImpact tag ?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Perhaps this would trigger a message to the mailing list on patch upload rather than merge though so ops people have some<br>time to respond before it gets merged.<br>
</div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
Tim<br>
</font></span><div class="im HOEnZb"><br>
> -----Original Message-----<br>
> From: Robert Collins [mailto:<a href="mailto:robertc@robertcollins.net">robertc@robertcollins.net</a>]<br>
</div><div class="im HOEnZb">> Sent: 02 January 2014 21:47<br>
> To: OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Subject: Re: [openstack-dev] [nova] minimum review period for functional changes that break backwards compatibility<br>
><br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> On 3 January 2014 00:53, Day, Phil <<a href="mailto:philip.day@hp.com">philip.day@hp.com</a>> wrote:<br>
> > Hi Thierry,<br>
> ><br>
> > Thanks for a great summary.<br>
> ><br>
> > I don't really share your view that there is a "us vs them" attitude<br>
> > emerging between operators and developers (but as someone with a foot<br>
> > in  both camps maybe I'm just thinking that because otherwise I'd<br>
> > become even more bi-polar :-)<br>
> ><br>
> > I would suggest though that the criteria for core reviewers is maybe more slanted towards developers that operators, and that it would<br>
> be worth considering if there is some way to recognised and incorporate the different perspective that operators can provide into the<br>
> review process.<br>
><br>
> Perhaps they can start doing reviews?<br>
><br>
> One could argue that a specific venue is needed for them to review effectively, as looking at each individual commit being proposed<br>
> might not be efficient for folk looking at conceptual review - but thats at best a hypothesis. If ops focused folk spent an hour a day<br>
> reviewing upcoming changes I'm fairly certain they would both be listened to and eventually earn core wings.<br>
><br>
> -Rob<br>
><br>
> --<br>
> Robert Collins <<a href="mailto:rbtcollins@hp.com">rbtcollins@hp.com</a>><br>
> Distinguished Technologist<br>
> HP Converged Cloud<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>